Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-36177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2025 года

Дело №

А56-36177/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в  лице судьи          Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 20.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу № А56-36177/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок», адрес: 630005, <...> зд. 86, оф. 803, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                 «Балтика Спец Тяж», адрес: 187033, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 516 370 руб. в возмещение ущерба, причиненного в связи с утратой части груза при его перевозке.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что суды оставили без внимания его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РенстройДеталь» (далее - ООО«РенстройДеталь»), а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; суды не исследовали довод Общества о ненадлежащей упаковке груза и возникшей в связи с этим ответственности грузоотправителя.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Агентством (экспедитором) и Обществом (перевозчиком) 17.05.2022 заключен договор           № ДП83-10 на автомобильные перевозки (далее – Договор), по условиям которого экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов своими силами, собственным транспортом или с привлечением других перевозчиков на условиях Договора.

Согласно заявке на осуществление перевозки от 22.12.2023 № 2330         (далее – Заявка) Общество приняло к перевозке на автомобиле «VOLVO» B356CP/47 АР 4646/47 подъемник со стрелой марки  HAULOTTE HA2, для его доставки обществу с ООО «РенстройДеталь» по адресу: Кингисеппский р-н, пос.. Усть-Луга; водитель ФИО1.

Согласно Заявке стоимость перевозки – 100 000 руб.; срок погрузки – не позднее 23.12.2023, срок разгрузки –  не позднее 25.12.2023.

Груз Обществом был принят, что подтверждается товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 23.12.2023 № 1711.

В процессе перевозки причинен ущерб, а именно при сдаче груза получателю отсутствовал капот двигателя; о повреждении груза 26.12.2023 составлен акт № 1.

Согласно объяснительной записке водителя ФИО1 капот был утрачен при перевозке.

За полную или частичную утрату, повреждения груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза (пункт 4.8 Договора).

Согласно коммерческому предложению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Синтез» (далее – ООО «ТПК «Синтез») от 12.01.202 стоимость капота 157Р303130 HAULOTTE составляет 5265,30 евро. Стоимость запасных частей в рублях согласно счету «ТПК «Синтез» от 15.01.2024 № 8 составила 516 370 руб.

Агентство 18.01.2024 направило в адрес Общества досудебную претензию с требованием возместить ущерб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Агентство обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что факт повреждения товара при перевозке подтвержден актом от 26.12.2023 № 1.

Законом № 259-ФЗ установлены правила фиксации обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности участников перевозки, в том числе перевозчиков.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных означенным Законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт от 26.12.2023 № 1 составлен в соответствии с положениями Правил         № 2200.

Судами обоснованно отклонен довод Общества о ненадлежащей упаковке груза.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307         ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в последнем абзаце пункта 2 указанного Обзора, перевозчиком должны быть представлены соответствующие доказательства того, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения.

Общество, в свою очередь, не представило доказательства того, что оно заявляло грузоотправителю о ненадлежащей упаковке груза в процессе его погрузки, соответствующих отметок в ТТН не имеется. Доказательства того, что наличие упаковки исключило бы порчу груза, Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Оснований для удовлетворения ходатайств Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РенстройДеталь», и рассмотрении дела по общим правилам искового производства судами не установлено, неуказание в судебном акте выводов относительно заявленных ходатайств не привело к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для их отмены.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу № А56-36177/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» – без удовлетворения.


Судья

Н.Н. Малышева