Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А40-4673/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4673/17-29-36
город Москва
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-36)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.06.2012)

о взыскании задолженности в размере 3 268 958,25 руб. на основании договора подряда от 17.08.2015 г. № отопл/507-15, на основании договора подряда от 04.08.2015 г. № КАНАЛ/508-15,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 б\№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2015) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.06.2012) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 268 958,25 руб. на основании договора подряда от 17.08.2015 г. № отопл/507-15, на основании договора подряда от 04.08.2015 г. № КАНАЛ/508-15.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 17.08.2015 г. № отопл/507-15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2015) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-4673/17 (т.1, л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 26 апреля 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Профремонт» (Заказчик) и ООО «Центр Проект» (Подрядчик) заключены договоры: от 17 августа 2015 г. № отопл/507-15 на выполнение работ по монтажу и подключению внутренней системы отопления модульного городка по адресу: <...> (договор 1) и договор от 4 августа 2015 г. № КАНАЛ/508-15 на выполнение работ по прокладке и подключению канализационных сетей модульного городка по адресу: <...> (договор - 2).

Цена договора 1 составляет 1 057 478,44 руб. (п.2.1. договора 1).

Цена договора 2 составляет 2 478 958,25 руб. (п.2.1. договора 1).

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что в соответствии с договорами цессии от 14 марта 2016 г. права требования по договорам 1,2 перешли к ООО «Альянс групп», о чем, Заказчик был проинформирован письмом, направленным 10 декабря 2016 г.

Вместе с тем, Заказчиком нарушены условия договоров 1,2, так несмотря на выполненные Подрядчиком работы, Заказчик установленным порядком выполненные работы не принял, акты выполненных работ, полученные от Подрядчика не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес Подрядчика не поступал, оплата выполненных работ произведена не была. Вместе с тем, сумма фактически выполненных работ по Договорам составила 3 268 958,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства на которых истец основывает свои требования: не представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, также не представлены доказательства их направления в адрес Ответчика.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий в подтверждение своей позиции несут данные лица.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2015) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева