Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А53-4364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4364/25
26 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца - представитель по доверенности ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за декабрь 2024 года в размере 9445787,87 руб., пени за период с 16.01.2025 по 24.01.2025 в размере 137327,22 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 9445787,87 руб. с 25.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2025, представил возражение на отзыв, приобщенное судом к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за декабрь 2024 года в размере 10425920,92 руб., пени за период с 16.01.2025 по 30.06.2025 в размере 2662619,80 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 10425920,92 руб., начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительной правовой позиции по ходатайству об уточнении размера исковых требований.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, в судебном заседании 30.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.07.2025.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети «Интернет» по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Сириус» является собственником отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения в г. Новочеркасске Ростовской области (сети холодного водоснабжения).

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 08.09.2022 № 1402 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Новочеркасска от 28.10.2013 № 1980 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «город Новочеркасск» филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасск определен транзитной организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежный с 01.10.2022, с указанной даты ООО «Экотехнологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Новочеркасск».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023г. по делу А53- 39285/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Сириус» и ООО «Экотехнологии» при заключении договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях, утверждена редакция договора.

Согласно п.1 договора ООО «Сириус» (транзитная организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а ООО «Экотехнологии» (гарантирующий поставщик) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно п.55 договор вступает в силу с даты установления транзитной организации тарифа на транспортировку воды в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Таким образом, правоотношения сторон регулируются вышеуказанным договором.

Тариф на транспортировку холодной воды для истца установлен Постановлением РСТ РО № 873 от 19.12.2023. «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Сириус» (ИНН <***>), г. Новочеркасск, на 2024.».

Истец оказывает ответчику услугу по транспортировке холодной воды, ответчик в свою очередь поставляет воды своим абонентам, получает оплату за услугу.

На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика размещен узел учета воды: преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу МФ-300, зав. № 300004021, вычислитель количества теплоты ВКТ-7, зав. № 297020.

Указанный узел учета воды введен в эксплуатацию 24.09.2021 предыдущей гарантирующей организацией по водоснабжению МУП «Горводоконал» г. Новочеркасска.

При согласовании условий договора по транспортировке холодной воды по приложению № 5 «Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб холодной воды» разногласия истца и ответчика отсутствуют.

За период декабрь 2024 года истец оказал ответчику услугу по транспортировке холодной воды на сумму 9445787,87 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа на транспортировку воды и объема услуги, определенной на основании показаний средств измерений, а также нормативного объема потерь и тарифа на поставку воды, установленного для ответчика.

Однако ответчик принятые услуг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием, заявив также требование о взыскании пени.

Возражая против удовлетворения первоначальной суммы задолженности, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и взыскать с ответчика стоимость услуг по транспортировке, исчисленной из объема поданной абонентам ответчика воды с учетом компенсации фактических (сверхнормативных) потерь.

Приняв во внимание данные ответчика по объемам начислений потребителям ООО «Экологические технологии», истец увеличил сумму задолженности до 10425920,92  руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Отношения сторон регулируются нормами договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральным законом № ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении») определены следующие понятия: гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Данным законом также введено понятие «транспортировка воды (сточных вод)» -перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (статья 2).

Частью 4 статьи 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры, в том числе по транспортировке воды и иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды (статья 16 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644) предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2023 по делу № А53-39285/2022 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» при заключении договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях.

В разделе III договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях в редакции решения суда от 26.06.2023 по делу № А53-39285/2022 определено, что оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору определяется следующим образом: Vстоимость = V1 * Тариф ТО – V2 * Тариф ЭКТ, где Vстоимость – стоимость услуг по транспортировке холодной воды;  V1 – объем воды, определенный по показаниям приборов учета на последнюю дату каждого месяца на 00 час. 00 мин., установленных на ВНС «Северная»; ТарифТО – тариф, утвержденный для Транзитной организации в соответствии с законодательством РФ; Тариф ЭКТ - тариф, утвержденный для Гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством РФ; V2 – объем потерь воды, где V2 определяется по формуле: V2 = V1 – V3, где V3 – объем воды, поставленный потребителям Гарантирующей организацией, присоединенных к сетям Транзитной организации, определенный и согласованный, в соответствии с условиями договора (пункт 8).

Гарантирующая организация в срок до 5 числа каждого месяца направляет в адрес транзитной организации информацию об общих объемах холодной воды, поставленной потребителям Гарантирующей организации, присоединенных к сетям Транзитной организации на бумажном носителе за подписью руководителя.

Транзитная организация в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Гарантирующей организации оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру (пункт 9).

Гарантирующий поставщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта Транзитной организации или в тот же срок направить Транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае направления Транзитной организации мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

В случае если Гарантирующий поставщик по истечении 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды не направил Транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды считается подписанным обеими сторонами (пункты 10-12).

Оплата Гарантирующим поставщиком услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (пункт 13).

Уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом предоставленных ответчиком данных.

Представленный истцом расчет соответствует методике, указанной в пункте 8 договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях в редакции решения суда от 26.06.2023 по делу № А53-39285/2022, а также установленным для сторон тарифам с учетом НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2024 года в размере 10425920,92 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 16.01.2025 по 30.06.2025 в размере 2662619,80 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 10425920,92 руб., начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 49 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 47 договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях в редакции решения суда от 26.06.2023 по делу №А53-39285/2022, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Гарантирующим поставщиком обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды Транзитная организация вправе потребовать от Гарантирующего поставщика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик просит суд снизить размер подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами и потенциальными убытками.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, несоразмерность и необоснованность взыскиваемой неустойки ответчиком не доказана, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и поведение ответчика, который будучи согласным с требованиями истца в части не предпринимал каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 2662619,80 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 10425920,92 руб.,  начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 312493 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025 № 194.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений заявленных требований составил 355885 руб.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 312493 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 43392 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 10425920,92 руб.,  пени в размере 2662619,80 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 10425920,92 руб.,  начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 312493 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43392 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина