Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А72-10170/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

01.11.2022 Дело № А72-10170/2022


Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (432011, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., УЛЬЯНОВСК Г., МИРА 2-Й ПЕР., Д. 24, ОФИС 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (432011, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГОНЧАРОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.07.2022, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица – не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – заявитель, УФНС России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (далее – ответчик, ООО "ОПТИМА") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 №730-18-04 в сумме 5 458 000 руб., находящейся в залоге у налогового органа на основании закона.

Определением от 21.07.2022 заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – третье лицо, ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ").

В судебном заседании 25.10.2022:

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.


Представитель ответчика по ходатайству возражал.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя ходатайство оставил на усмотрение суда.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По состоянию на 06.07.2022 у ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 18 195 329,06 руб., в том числе основной налог -13 608 147,20 руб., пени- 2 749 493,14 руб., штраф -1 837 688,70 руб.

Основанием образования задолженности явилась неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по транспортному налогу за 2020-2021 год, по налогу на имущество за 2020 -2021 год, по налогу на добавленную стоимость за 1,4 квартал 2020, за 1,2,3 квартал 2021. За 2 квартал 2021, по налогу на прибыль. По решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральных налоговых проверок:

от 23.04.2021 № 12-13/5, доначислен налог - 99 135,81 руб., пени - 37 875,11 руб., штраф - 39 843,20 руб.

от 23.12.2021 №3694, доначислен штраф - 376 253 руб.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области в целях взыскания задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика в рамках ст. 77 НК РФ от 22.06.2021 № 7325024. Арест наложен на дебиторскую задолженность, возникшую на основании договора № 730-18-04 от 01.04.2018, заключенного между ООО «Оптима» ИНН <***> и ООО «Энергомонтаж» ИНН <***>.

Согласно Постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 22.06.2021 № 7325024 в обеспечение взыскания налога, сбора, пени, штрафа наложен частичный арест на имущество ООО «Энергомонтаж».

В целях подтверждения дебиторской задолженности ООО «Оптима» представлены копия договора от 01.04.2018 №730-18-04, приложение №2 к договору от 01.04.2018 №730-18-04, акт сверки взаимных расчетов с ООО «Оптима» за период с 01.01.2021 по 03.09.2021, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 5 458 000 руб.

Нотариусом города Москвы ФИО4 в единой информационной системе нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества. Дата регистрации 08.07.2021 №2021-006-151033-619.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность и вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Энергомонтаж».

Судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Оптима» (дебитор) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 5 458 000 на депозитный счет структурного подразделения.

Судебным приставом - исполнителем 16.06.2021 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Оптима», принадлежащую ООО «Энергомонтаж», путем составления акта о наложении ареста дебиторской задолженности в размере 5 458 000 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «Оптима» 01.10.2021 направлено письмо №06-14/17256 о представлении информации о принятых мерах и намерениях по погашению имеющейся задолженности.

Ответ ООО «Оптима» не представлен.

Требования судебного пристава-исполнителя и налогового органа дебитором не исполнены.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптима», как полагает налоговый орган, установлено, что дебитор при наличии реальной возможности рассчитаться по существующей задолженности не исполнил гражданско-правовые обязанности, вытекающие из договорных отношений, тем самым причинил существенный вред бюджету Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ) залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которою обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В пунктах 1,4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, в случае обращения взыскания на имущество, право залога на которое возникло у налогового органа в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты 1-3, 6 статьи 77 НК РФ), уполномоченный орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество налогоплательщика-организации.

Если же право залога возникло у уполномоченного органа на основании договора залога (абзац второй пункта 2 статьи 73, пункт 12.1 статьи 77 НК РФ), содержащего условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то такое обращение взыскание допустимо, за исключением случаев, прямо указанных в части 3 статьи 349 ГК РФ.

УФНС России по Ульяновской области, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ООО "ОПТИМА" задолженности, находящейся в залоге у налогового органа на основании закона ссылается на положения пункта 1 статьи 347 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ для целей настоящего Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Дебиторская задолженность ответчика перед ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" является имущественным правом последнего, не относится к имуществу для целей НК РФ.

На основании изложенного требование УФНС России по Ульяновской области о взыскании с ООО "ОПТИМА" спорной дебиторской задолженности на основании ст. 347 ГК РФ является необоснованным.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство УФНС России по Ульяновской области (ИНН <***>) о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ООО «Оптима» (ИНН <***>) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявленные требования УФНС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Д.А.Леонтьев