Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А03-13203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13203/2023
г. Барнаул
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Линевский племзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Линевский Смоленского района Алтайского края, о взыскании убытков в размере 6 556 124 руб. по договору ответственного хранения от 05.07.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, (онлайн),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.10.2023 № 09/10/2023-0335, (онлайн) (до объявления перерыва в судебном заседании),

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «Линевский племзавод» (далее - общество «Линевский племзавод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (далее - общество «Светлый путь», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 556 124 руб. по договору ответственного хранения (охраны) имущества от 05.07.2021.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению сохранности имущества, переданного по договору ответственного хранения (охраны) имущества от 05.07.2021, выразившемся в его утрате.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступало, отзыв на исковое заявление не представлен в материалы дела.

Представитель истца (конкурсный управляющий) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика относительно удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.11.2023 до 05.12.2023.

После перерыва представитель истца (конкурсный управляющий) в судебном заседании вновь поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца (конкурсного управляющего) и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 по делу №А03-3315/2013 общество «Линевский племзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3315/2013 от 26.09.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

05.07.2021 между истцом и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения (охраны) имущества (далее – договор хранения), по которому общество «Светлый путь» обязалось осуществлять хранение имущества общества «Линевский племзавод», в том числе: КРС -267 голов, бык голова - одна шт., лошади рабочие - 20 голов, горизонтальный транспортер ТСН-160А №18968 - одна шт., танк холодильный OMIB 3000 №25875 - одна шт., горизонтальный транспортер ТСН-160А №18965 - одна шт., горизонтальный транспортер ТСН- 160А №18966 - одна шт., дойка АДМ-8 № 19279 - одна шт., летняя дойка (Колос Окт.отд) - одна шт.

Стоимость вышеуказанного имущества, определенная в ходе торгов, составила 6 556 124 руб. 00 коп.

Общество «Светлый путь», как лицо, обладающее преимущественным правом приобретения имущества должника, 09.03.2022 заключило договор купли-продажи №47 (л.д. 21) в отношении вышеуказанного имущества по цене, определенной в ходе торгов в размере 6 556 124 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи № 47 от 09.03.2022 и сообщением №8402754 от 15.03.2022, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В связи с неисполнением обществом «Светлый путь» обязанности по оплате стоимости имущества 14.12.2022 в адрес общества конкурным управляющим было направлено уведомление исх. от 14.12.2022 о расторжении договора купли-продажи №47 от 09.03.2022 (л.д. 24).

Договор хранения от 05.07.2021 между обществом «Линевский Племзавод» и обществом «Светлый путь» расторгнут не был.

По условиям договора хранения в соответствии с пунктом 4.1 общество «Светлый путь» отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества.

Согласно пункту 4.2 договора убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются обществу «Светлый путь» в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное.

07.07.2023 конкурсный управляющий направил хранителю требование о предоставлении сведений о состоянии имущества, находящегося на хранении по договору.

Между тем, ответ на указанное требование от хранителя не поступил.

По результатам совместного осмотра, проведенного 10.08.2023, установлено отсутствие спорного имущества на хранении у общества «Светлый путь».

11.08.2023 конкурсный управляющий направил хранителю претензию с требованием возместить убытки, причиненные в результате утраты имущества общества «Линевский Племзавод», в размере 6 556 124 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Из изложенных норм следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе, в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей. В остальных случаях в силу статей 886, 890 и 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную ему на хранение вещь, а если вещи хранились с обезличением, поклажедателю возвращается равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком не возвращено КРС - 267 голов, бык голова - одна шт., лошади рабочие - 20 голов, горизонтальный транспортер ТСН-160А №18968 - одна шт., танк холодильный OMIB 3000 №25875 - одна шт., горизонтальный транспортер ТСН-160А №18965 - одна шт., горизонтальный транспортер ТСН- 160А №18966 - одна шт., дойка АДМ-8 № 19279 - одна шт., летняя дойка (Колос Окт.отд) - одна шт.

Уклонение от возврата переданного на хранение имущества презюмирует его утрату хранителем, что влечет привлечение к имущественной ответственности в виде убытков, возмещаемых покалежателю в размере стоимости утраченного, которая определена в ходе торгов, составила 6 556 124 руб. 00 коп.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком исковых требования, а также размер убытков не оспорены, доказательства возврата имущества истцу не представлены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости утраченнонного имущества не заявлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 55 781 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.

На основании вышеизложенного судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Линевский племзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» убытки в размере 6 556 124 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» 55 781 руб. 00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Г.Ли