Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А82-2923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2923/2017
г. Ярославль
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ХИМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоуниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85511.57 руб., в том числе: задолженность в размере70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоуниверсал" о взыскании задолженности за поставку товара по товарной накладной №38 от 03.09.2014г. в размере 70 00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 15 511, 57 руб., всего - 85511.57 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, оплата задолженности не произведена.

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМОБОРУДОВАНИЕ" 03.09.2014 осуществило поставку товара (спецодежда; бочки, металл) Обществу с ограниченной ответственностью "Экоуниверсал" по товарной накладной №38 от 03.09.2014, без заключения договора в письменном виде.

Цена товара и ассортимент поставляемой продукции указаны в товарной накладной.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную продукцию, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 70000 руб.

В адрес ответчика 20.10.2016 была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней со дня получения претензии.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, не ответил на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №38 от 03.09.2014, имеющей печати и подписи представителей сторон.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 70 000 руб. суду не представлено, факт поставки товара и расчет цены иска ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов запользование чужими денежными средствами в размере 15 511, 57 руб. за период с 10.09.2014г. по 15.02.2017г., а также процентов запользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что размер процентов не установлен договором, размер процентов определен средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения юридического лица и учетной ставкой банковского процента.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Суд полагает, что при наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоуниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХИМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по товарной накладной №38 от 03.09.2014г. в размере70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511, 57 руб. за период с 10.09.2014г. по 15.02.2017г., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 420 руб., всего 88 931,57 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоуниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХИМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производить от суммы задолженности 70 000 руб., уменьшенной на сумму фактически произведенной оплаты, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ХИМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную (чек-ордер ВВБ №9042 филиал №211) государственую пошлину в сумме 42,02 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.