Решение от 25 января 2024 г. по делу № А12-27445/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-27445/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лори-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лори-Транс» (далее – истец, ООО «Лори-Транс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТехстрой» (далее – ответчик, ООО «ИнвестТехстрой») о взыскании процентов по договору №332-08/20 от 20.08.2020г. за пользование чужими денежными средствами в размере 169 686,26 руб.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Из представленных материалов усматривается, что 20 августа 2020 года между ООО «Лори-Транс» (исполнитель) и ООО «ИнвестТехстрой» (заказчик) подписан договор №332-08/20 аренды транспортного средства и оказания услуг специальной техникой с экипажем.

Стороны в условиях пункта 5.1 указанного договора установили, что стоимость оказанных транспортных услуг определяется на основании подписанных заказчиком путевых листов и в соответствии с приложением № 1 к договору.

Истец ссылается на то, что указанный договор не признан недействительным или незаключенным, не расторгнут, письменное уведомление по согласованным условиями в п. 9.2 договора стороны друг другу не направляли. ООО «Лори-Транс» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг (копии прилагаются), двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

По мнению истца, ООО «ИнвестТехстрой» в нарушение п. 5.4 указанного договора, который предусматривает окончательный расчет не позднее 15 банковских дней после подписания актов оказанных услуг и выставлении счета исполнителем, удерживало денежные средства истца и производило оплату не своевременно.

Факт оплаты за услуги согласно актам подтверждает соблюдение истцом п. 5.4 договора в целом, а также, в части выставления счетов к актам.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.05.2023 в размере 169 686 руб. 26 коп. и обратился в суд с заявлением о взыскании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчик в отзыве ссылается не соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика какой-либо претензии, как в электронном виде, так и в печатном виде не поступало. Квитанция об отправки претензии не представлена, представлена лишь зеркальная копия почтовой квитанции об отправке искового заявления.

Данный довод стороны противоречит материалам дела, так как претензия направлена истцом ответчику 03.10.2023г. письмом с простым уведомлением, что подтверждается копией квитанции. Копия квитанции заверена надлежащим образом.

По данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвесттехстрой», юридическим адресом ответчика является <...>. Именно на этот адрес отправлялись письма, указанные выше, в том числе и досудебная претензия. В материалах дела представлены копия квитанции об отправке искового заявления от 29.10.2023 г. с двух сторон, копия квитанции об отправке претензии от 03.10.2023 г. с лицевой стороны.

Наряду с этим, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Соответствующие выводы сформулированы в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (в ред. от 26.04.2017).

В данному случае оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будет способствовать установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит, не обеспечит право на суд.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения, по мнению суда первой инстанции, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признается верным.

Расчет произведен истцом с учетом мораторного периода, действующего на момент расчета, ключевой ставки ЦБ РФ, периода просрочки и суммы задолженности. Периоды просрочки и суммы задолженности рассчитаны исходя из актов сверок, в том числе с двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, а также в соответствии с датами поступления денежных средств на счет истца.

Ответчик не заявил возражений по существу требований, не представил контррасчет.

Несвоевременное исполнение должником обязательств по договору от 20 августа 2020 года №332-08/20 аренды транспортного средства и оказания услуг специальной техникой с экипажем свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.05.2023 в размере 169 686 руб. 26 коп. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТехстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лори-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.05.2023 в размере 169 686 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 090 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Г. Пильник