Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А21-9205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2019 года

Дело №

А21-9205/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крафт Светланы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А21-9205/2018 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Суворова, д. 7, ОГРН 1123926038983, ИНН 3913504010 (далее – Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Крафт Светланы.

Решением от 22.10.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич, требование Компании в размере 839 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом 25 000 руб. в реестре отдельно, с Крафт С. в пользу Компании взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Крафт С. обжаловала решение от 22.10.2018 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.03.2019 в связи с невыполнением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Крафт С., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 19.02.2019, рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы для ее рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку государственная пошлина уплачена в размере, установленном подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), который для физических лиц составляет 150 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Крафт С. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.10.2018. К апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по жалобе был приложен чек-ордер от 21.01.2019 на сумму 150 руб.

Апелляционный суд посчитал, что в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Крафт С. уплатила государственную пошлину в меньшем, чем необходимо, размере. При этом суд указал, что размер госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к следующему выводу.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В связи с тем, что заявление о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., размер государственной пошлины, уплачиваемой гражданином при подаче апелляционной жалобы на решение суда, составляет 150 руб.

При названных обстоятельствах апелляционный суд ошибочно оставил жалобу должника без движения.

На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А21-9205/2018 отменить.




Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк