Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А73-18624/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18624/2020
г. Хабаровск
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального

предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 429500руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебное заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 429500.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в указанные судом сроки отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий» платежными поручениями No244 от 22.06.2018 г. на сумму 112000 руб., No245 от 24.06.2018 г. на сумму 79500 руб., No246 от 25.06.2018 г. на сумму 88000 руб., No321 от 17.07.2018 г. на сумму 150000 руб., перечислило на счет ИП ФИО3 денежные средства в сумме 429500 руб.

При этом, встречные обязательства ИП ФИО3 не исполнены. Возврат денежных средств не произведен.

26.05.2019 между ООО «Меркурий» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования No01.05-Ц/19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права(требования) к ИП ФИО3. возврата переведенных денежных средств платежными поручениями No244 от 22.06.2018 г. на сумму 112000 руб., No245 от 24.06.2018 г. на сумму 79500 руб., No246 от 25.06.2018 г. на сумму 88000 руб., No321 от 17.07.2018 г. на сумму 150000 руб.

Сумма передаваемого требования составляет 429500 руб. (п.2).

Указанный размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается платежными поручениями (п.3).

Согласно пункту 12, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, на основании договора цессии в силу статей 382, 384 ГК РФ право требования возврата денежных средств перешло к ИП ФИО2

О состоявшейся уступке права (требования) и необходимости возврата денежных средств ИП ФИО2 в сумме 429500 руб. ответчик был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о переуступке права требования от 21.08.2020 и претензии от 13.07.2020.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Из приведенной правовой позиции следует, что, по общему правилу, именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им денежных средств и только при указании в соответствующих платежных документах конкретных оснований произведенного плательщиком-истцом платежа бремя доказывания может перекладываться на истца. При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику (платежные поручение No244 от 22.06.2018 г. на сумму 112000 руб., No245 от 24.06.2018 г. на сумму 79500 руб., No246 от 25.06.2018 г. на сумму 88000 руб., No321 от 17.07.2018 г. на сумму 150000 руб.).

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, возражений против иска не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 429500руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11590руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский