Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-25377/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25377/20
03 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-25377/20 по исковому заявлению ПАО "ПЛЮС БАНК" к ООО "КЛАССИКА" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПЛЮС БАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЛАССИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам от 07.07.2016 № 1, от 25.08.2016 № 3 в общем размере 83 043 017 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проходило в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего иска, 07.07.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк, Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Классика» (далее - ООО «Классика», Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи № 1 (далее - «Договор 1»), по которому Банком переданы ООО «Классика» в собственность бывшие в употреблении автотранспортные средства на общую сумму 59 944 955,79 рублей.

Также 25.08.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк, Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Классика» (далее - ООО «Классика», Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи № 3 (далее - «Договор2»), по которому Банком переданы ООО «Классика» в собственность бывшие в употреблении автотранспортные средства на общую сумму 27 053 839,75 рублей.

Истец свои обязательства по вышеуказанным Договорам, по его утверждению, выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар Ответчику, что подтверждается актами приёмки-передачи товара.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи № 1 цена товара составляет 59 944 955 (Пятьдесят девять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Согласно п. 2.2.1 и п 2.2.2 Договора1 Ответчик должен был произвести оплату товара в следующем порядке: сумма в размере 599 449 (Пятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок девять ) рублей 55 копеек уплачивается Покупателем Продавцу в срок не позднее 08 июля 2016 г., оставшаяся сумма в размере: 59 345 506(Пятьдесят девять миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот шесть) рублей 24 копейки уплачивается Покупателем единовременным платежом в срок не позднее 36 (Тридцати шести) месяцев с даты заключения Договора1.

Однако, по утверждению истца, товар в этот срок и до настоящего момента не оплачен.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи № 3 цена товара составляет 27 053 839 (Двадцать семь миллионов пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Согласно п. 2.2.1 и п 2.2.2 Договора 2 Ответчик должен был произвести оплату товара в следующем порядке: сумма в размере 270 538(Двести семьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек уплачивается Покупателем Продавцу в срок не позднее 25 августа 2016 г., оставшаяся сумма в размере: 26 783 301 (Двадцать шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи триста один) рубль 36 копеек уплачивается Покупателем единовременным платежом в срок не позднее 36 (Тридцати шести) месяцев с даты заключения Договора2.

Однако, по утверждению истца, товар в этот срок и до настоящего момента не оплачен.

Истец и Ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, Истцом 05.03.2020 г. в адрес Ответчика была направлена требование-претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

У Ответчика по договору купли-продажи № 1 от 07.07.2016 г., согласно расчету истца образовалась задолженность в размере: 57 663 616 (Пятьдесят семь миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, в том числе:

- сумма задолженности - 54 663 616 рублей 35 копеек;

- сумма просроченной задолженности - 3 000 000 рублей 00 копеек.

У Ответчика по договору купли-продажи № 3 от 25.08.2016 г., согласно расчету истца образовалась задолженность в размере: 25 379 401 (Двадцать пять миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 36 копеек, в том числе:

- сумма задолженности - 22 379 401 рубль 36 копеек;

- сумма просроченной задолженности - 3 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору1 и Договору2 по расчету истца, составляет: 83 043 017(Восемьдесят три миллиона сорок три тысячи семнадцать) рублей 17 копеек.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт передачи ответчику спорного имущества согласно Договорам купли-продажи от 07.07.2016 № 1, от 25.08.2016 № 3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КЛАССИКА" в пользу ПАО "ПЛЮС БАНК" задолженность в размере 83 043 017 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева