Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-96393/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-96393/19

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-96393/19

по иску ООО "КОЛЫЧЕВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 №3-35/94

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЫЧЕВСКОЕ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание площадью 10 708,10 кв.м. строительства 1-й очереди тепличного комплекса, склад, по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория «Колычевское-Жеребятьево».

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик против иска возражал по доводам, представленным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 39 990 кв.м., кадастровый номер 50:28:0070232:145, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория «Колычевское-Жеребятьево», категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство тепличного комплекса.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение от 14.06.2017 № RU50-07-8354-2017 на строительство 1-й очереди тепличного комплекса площадью 10 584,85 кв.м. (далее – объект) на принадлежащем истцу земельном участке. Срок действия разрешения – до 14.10.2018.

Истец в период 2017-2018 осуществлял строительство 1-й очереди тепличного комплекса.

По окончании строительства 28.12.2018 истец направил в Главгосстройнадзор Московской области извещение об окончании строительства.

Главгосстройнадзор Московской области выдал предписание от 15.02.2019 № 04-12-074400-5-07 об устранении нарушений при строительстве (26 пунктов нарушений).

Истец 21.06.2019 направил в Министерство жилищной политики Московской области заявление о внесении изменений в разрешение на строительство.

Решением от 21.06.2019 истцу отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с истечением срока действия доверенности заявителя и истечением срока действия разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что объект в настоящее время построен, подрядные проектные организации прекратили свое существование, срок разрешения на строительство истек, объект перешел в разряд незавершенного строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство жилищной политики Московской области отказало в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство, в связи с истечением срока действия доверенности заявителя и истечением срока действия разрешения на строительство. Данный отказ не является отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, отказ министерства в установленном законом порядке обществом не обжалован. Доказательств обратного не представлено.

Более того, в предписании Главгосстройнадзора Московской области от 15.02.2019 № 04-12-074400-5-07 указано на допущенные истцом при строительстве капитального объекта нарушения (26 пунктов), со сроком устранения – до 15.05.2019.

Истцом не представлены доказательства устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о том, что объект не завершен строительством.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что по причине, не зависящей от него, он был лишен возможности ввести объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством; принятые истцом меры по легализации объекта нельзя признать достаточными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При этом, в целях недопущения несения сторонами дополнительных судебных издержек, суд не находит оснований для проверки и установления факта соответствия/несоответствия объекта строительным нормам и правилам, в том числе путем назначения судебной экспертизы, поскольку установление данных обстоятельств не сможет повлиять на выводы суда в настоящем деле об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО "КОЛЫЧЕВСКОЕ" из федерального бюджета рублей 194 000 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 № 351.

Возвратить ООО "КОЛЫЧЕВСКОЕ" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 90 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 26.03.2020 № 92.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова