Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-19947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19947/2020
город Кемерово
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Яйского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020 недействительным и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 09 от 01.10.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 11 от 01.10.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (далее ответчик, комитет) о признании договора аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020 недействительным и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 56 700 кв.м., расположенного в границах ул. Авиационная – ул. Болотная – ул. Новый Городок – ул. Гвардейская пгт. Яя.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №001/20 по которому ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 56 700 кв.м., расположенный в границах ул.Авиационная - ул.Болотная — ул.Новый Городок - ул.Гвардейская пгт.Яя, для строительства многоквартирного дома.

Однако, согласно п.1.5 Договора договор аренды земельного участка в соответствии со ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) заключается без проведения торгов, одновременного с договором № 07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 года. На момент подписания договора аренды, договор № 07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 года был заключен. Сторонами договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства являются истец и администрация Яйского муниципального округа.

В нарушение п.2 ст.46.4 ГрК РФ ответчик заключил договор аренды земельного участка по проведенному аукциону администрацией на заключение договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства, победителем которого признан ООО «Интеграл-Т» (более подробно позиция изложена в исковом заявлении).

Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, что на основании Протокола рассмотрения заявок на проведение открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 14.05.2020 № 1, объявленного и проведенного в соответствии с постановлением от 18.03.2020 № 279 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир:территория пгт. Яя в границах ул.Авиационная -ул.Болотная - ул.Новый городок - ул.Гвардейская» 26.05.2020 года был заключен договор №07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства с единственным участником - ООО «Интеграл-Т».

Так, 26.05.2020 одновременного с договором №07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 001/20 по которому ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 56 700 кв.м., расположенный в границах ул.Авиационная - ул.Болотная — ул.Новый Городок - ул.Гвардейская пгт.Яя, для строительства многоквартирного дома.

На момент подписания договора аренды № 001/20 от 26.05.2020, договор № 07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 был заключен. Сторонами договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства являются ООО «Интеграл-Т» (истец) и администрация Яйского муниципального округа (третье лицо).

Из п.1.5 договора № 001/20 от 26.05.2020 следует, что договор аренды земельного участка в соответствии со ст.46.4 ГрК РФ, ст.39.6 ЗК РФ заключается без проведения торгов, одновременного с договором № 07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020.

Истец считает, что ответчик в нарушении ст.46.4 ГрК РФ заключил с ним договор аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020 по проведенному аукциону администрацией на право заключение договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства, победителем которого признан ООО «Интеграл-Т».

Полагая, что указанный договор аренды земельного участка является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком нарушена процедура заключения договора аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020. По мнению истца оспариваемый договор должен заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона, в соответствии со ст.46.4 ГрК РФ.

Истец определил нормативное основание для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает, что нарушение порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение его.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов.

На основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

При этом п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для целей жилищного строительства.

Исключение установлено только в отношении лица, являющегося стороной договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (подп. 13.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Положениями подп. 13.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для освоения территории в целях строительства стандартного жилья или для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья юридическому лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Основания предоставления земельных участок для целей строительства без проведения торгов установлены Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п.2 ст. 46.6 ГрК РФ договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, с победителем аукциона на право заключения данного договора или лицом, имеющим право заключить данный договор в соответствии с ч. 24 - 27 ст. 46.7 ГрК РФ.

Статья 46.7 ГрК РФ регулирует порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Действующие нормы градостроительного законодательства РФ предусматривает два альтернативных варианта заключения договора о комплексном освоении территории.

- в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в соответствии со ст. 46.4 ГрК РФ, договор о комплексном освоении территории подписывается с победителем аукциона без проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

- в случае проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья, в соответствии со ст. ст. 46.6, 46.7 ГрК РФ, то договор аренды земельного участка заключается с победителем данного аукциона, без проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В противном случае, суд приходит к выводу, что может сложиться ситуация когда победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка будет одно лицо, а победителем аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья, под которым находится земельный участок, будет другое лицо, что исключает возможность осуществления строительства.

Из пояснений ответчика судом было установлено, что в п. 1.5 договора аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020 допущена опечатка, ошибочно указано, «что оспариваемый договор заключается в соответствии со ст. 46.4 ГрК РФ, вместо ст. 46.6 ГрК РФ», которая не влечет недействительность оспариваемого договора аренды земельного участка, поскольку включения в указанный договор аренды земельного участка ст. 46.4 ГрК РФ правового значения не имеет, на процедуру предоставления земельного участка истцу, не повлияло.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку и т.п.

П. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Договор № 07/20 от 26.05.2020 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства, был заключен на торгах в соответствии с Постановлением от 18.03.2020 № 279 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории...», то есть стороны при проведении и участии в аукционе преследовали цель заключить договор о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства, а земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды в силу ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 46.6 ГрК РФ, как юридическому лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства, без проведения торгов.

Изучив доводы истца, положенные в основание заявленных требований суд приходит к выводу, что позиция истца построена на неверно понимание толкований норм материального права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не указал какие его права нарушены оспариваемой сделкой, и каким образом будут восстановлены решением по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения порядка (процедуры) предоставления земельного участка площадью 56 700 кв.м., расположенного в границах ул.Авиационная - ул.Болотная — ул.Новый Городок - ул.Гвардейская пгт.Яя, разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома, при заключении договора аренды № 001/20 от 26.05.2020, без проведения торгов.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020 недействительным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка № 001/20 от 26.05.2020 недействительным, отказано, оснований для удовлетворении исковых требований об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 56 700 кв.м., расположенного в границах ул. Авиационная – ул. Болотная – ул. Новый Городок – ул. Гвардейская пгт. Яя, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копиирешения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко