Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А82-22505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22505/2019
г. Ярославль
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 576610.26 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "КОСМОСТАР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Торг" о взыскании 576 610, 96 руб., в том числе 550 000 руб. задолженности по предварительному договору, 26 610, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 29.11.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу спора не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) с 14.07.2020 до 09 час. 20 мин. 17.07.2020.

После перерыва судебное разбирательство продолжено также без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом (субарендатором) и ответчиком (субарендодателем) было заключено соглашение о субаренде недвижимого имущества по окончании строительства № В16 от 25.01.2019, в соответствии с условиями которого после получения обществом с ограниченной ответственности «Брянский капитал» права собственности на нежилые помещения здания торгово-развлекательного центра и заключения основного договора аренды между ответчиком и ООО «Брянский капитал», стороны договорились заключить в будущем договор субаренды нежилого помещении на 2 этаже введенного в эксплуатацию торгового центра, площадью ориентировочно 1140 кв.м., секция № В16 в границах, указанных в приложении № 2 к соглашению, на срок семь лет, по форме проекта договора субаренды нежилого помещения, приложенного к соглашению в качестве Приложения № 7.

В соответствии с пунктом 15.1.1. соглашения стороны договорились, что настоящее соглашение является смешанным договором и содержит в себе элементы предварительного договора и соглашения об использовании.

Местоположение и границы нежилого помещения согласованы сторонами и обозначены цветом на графическом поэтажном плане, содержащемся в приложении № 2 к соглашению.

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны обязались заключить договор не позднее 31.03.2019.

Пунктом 15.2 соглашения предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по нему и заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и возмещения ущерба, причиненного имуществу ответчика, истец перечисляет ответчику в течение 5 календарных дней с момента заключения соглашения обеспечительный депозит в размере 550 000 руб.

Истец платежным поручением № 2 от 30.01.2019 перечислил ответчику обеспечительный депозит в сумме 550 000 руб.

Согласно пунктам 4.3, 5.2 соглашения по окончанию строительства стороны составляют акт допуска и акт обмера. В случае уклонения или необоснованного отказа субарендатора от подписания данных актов, субарендодатель вправе подписать акты в одностороннем порядке.

Ответчик 22.03.2019 направил в адрес истца письмо с актами допуска и актами обмера от 27.03.2019, подписанными им в одностороннем порядке.

Истец, не согласившись с конфигурацией и границами помещения, указанного в актах, направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 31.05.2019.

К сроку, указанному в соглашении, никто из сторон не вышел с инициативой о заключении основного договора субаренды.

Ссылаясь на незаключение с ответчиком основного договора субаренды недвижимого имущества, на отказ ответчика в удовлетворении претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Судом установлено, что в течение срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора, предложения о заключении основного договора субаренды сторонами не направлялись, соответствующий договор сторонами не заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Согласно пункту 9.4 соглашения ответчик возвращает обеспечительный депозит истцу при прекращении действия настоящего соглашения.

Ответчик доказательств предложения к заключению договора аренды на условиях согласованных сторонами в соглашении в суд не представил. Доказательств возврата обеспечительного депозита также не представил.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, сумма которых за период с 02.04.2019 по 29.11.2019 составила 26 610, 96 руб. Суд произвел перерасчет процентов, с учетом положений пункта 9.4.1 соглашения, определив период просрочки с 16.04.2019 по 29.11.2019. Сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 24 976, 03 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 976, 03 руб., в том числе 550 000 руб. долга, 24 976, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 29.11.2019, а также 14 491 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 550 000 руб., начиная с 30.11.2019 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 192 от 09.12.2019 государственную пошлину в сумме 1 468 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.