Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А70-12659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12659/2018
г. Тюмень
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗООЛАКТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.07.2016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБХЛЕБИСЕТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2006) о взыскании задолженности в общем размере 5 295 204 руб. 70 коп. по договорам купли-продажи от 10.08.2016 № 01-16, от 24.01.2018 № 07-18,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 24.07.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗООЛАКТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБХЛЕБИСЕТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2006) о взыскании задолженности по договорам поставки от 10.08.2016 № 01-16, от 24.01.2018 № 07-18 в общем размере 5 295 204 руб. 70 коп., из них: 4 652 054 руб. основного долга, 643 150 руб. проценты за период с 08.09.2016 по 14.08.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договоров купли-продажи от 10.08.2016 № 01-16, от 24.01.2018 № 07-18.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «ЗООЛАКТА» (поставщик) и ООО «ЗАПСИБХЛЕБИСЕТЬ» (покупатель) заключены договоры поставки № 01-16 от 10.08.2016 (далее договор 1), договор купли-продажи № 07-18 от 24.01.2018 (далее договор 2).

Так, в рамках договора поставки от 10.08.2016, истец принял на себя обязательство поставить (передать в собственность) товар, согласно заявке, а ответчик обязался принять его и оплатить.

Согласно пункту 3.1 поставляемый товар оплачивается по ценам (с учетом НДС) указанной поставщиком, согласованным сторонами для каждой партии товара и указанным в универсальном передаточном акте.

Оплата товара производится покупателем в течение 20 дней с момента получения товара покупателем (п. 3.2. договора).

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 888 446 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью ответчика.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, у ответчика образовалась задолженность, которая с учетом частичных оплат составила 4 377 054 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами.

Также, в рамках договора поставки от 24.01.2018 № 07-18 истец принял на себя обязательство поставить (передать в собственность) товар, согласно заявке, а ответчик обязался принять его и оплатить.

Согласно пункту 3.1 поставляемый товар оплачивается по ценам (с учетом НДС) указанной поставщиком, согласованным сторонами для каждой партии товара и указанным в универсальном передаточном акте.

Оплата товара производится покупателем в течение 20 дней с момента получения товара покупателем (п. 3.2. договора).

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 275 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью ответчика.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, у ответчика образовалась задолженность, которая составила 275 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным, между сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2018 г с предложением в добровольном порядке произвести оплату задолженности за поставленный товар. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, а также оставление требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договорах поставки, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4 652 054 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 643 150 руб. 70 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 08.09.2016 по 14.08.2018, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено законно и обоснованно.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет процентов, суд полагает, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 643 150 рублей 70 копеек за период с 08.09.2016 по 14.08.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 476 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБХЛЕБИСЕТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗООЛАКТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.07.2016) 4 652 054 руб. основного долга, 643 150 руб. 70 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 476 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.