Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А79-10443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10443/2017
г. Чебоксары
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 308213006400011

к обществу с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана ФИО3, 39, 4, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 485 909 руб. 49 коп. (с учетом уменьшения требований от 30.10.2017),

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.03.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" о взыскании 674 795 руб. 53 коп., в том числе: 661 325 руб. долга по оплате работ по актам от 30.06.2017 №29, от 04.07.2017 №30в рамках договора подряда от 23.06.2017 №19, 13 470 руб. 20 коп. пени за период с 03.07.2017 по 04.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать 485 909 руб. 49 коп., в том числе: 461 325 руб. 33 коп. долга, 24 584 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по 30.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.10.2017, представитель ответчика размер долга не оспорил, пояснил, что им предпринимаются меры по мирному урегулированию спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора общий характер работ, подлежащий выполнению – выполнение фрезерования проезжей части ориентировочной площадью выполнения работ 30 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 1 200 000 руб., цена 1 кв.м – 40 руб. при толщине до 10 см.

Заказчик осуществляет финансирование по договору из собственных средств (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик в течение 1 (одного) календарного дня производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора, согласно выставленного счета, что составляет 240 000 руб. (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ: в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения подрядчиком суммы аванса. Окончание работ: 30.07.2017.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 056 600 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 30.06.2017 №29 на сумму 740 200 руб., от 04.07.2017 №30 на сумму 316 400 руб., путевыми листами от 30.06.2017, от 03.07.2017.

Работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи с чем, претензией от 16.08.2017, врученной ответчику 17.08.2017 (входящий номер 12), истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате работ у заказчика возникает после передачи их результата подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невыполнения работ, неполного или некачественного их выполнения, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком суду не представлено, напротив, факт выполнения работ ответчиком не отрицался, кроме того долг подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 23.06.2017 по 15.08.2017.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика 24 584 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по 30.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента возникновения задолженности.

Поскольку до настоящего времени работы ответчиком не оплачены, требование истца о взыскании неустойки за такую просрочку заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 03.07.2017 по 30.10.2017 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 24 584 руб. 16 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.08.2017, расходный кассовый ордер от 03.10.2017 на сумму 40 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, связанные с разрешением спора с ООО "Тусдорстрой" по возврату суммы долга в размере 661 325 руб. 33 коп., возникшего по договору подряда от 23.06.2017 №19.

Согласно пункту 4.2 договора за рассмотрение иска в суде первой инстанции стоимость услуги составляет 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке иска и подаче его в суд, участию представителя в судебных заседаниях (04.10.2017, 30.10.2017), подготовке ходатайства об уточнении исковых требований и расчета неустойки, принимая во внимание удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, а также то, что заявленная истцом сумма представительских расходов не превышает сложившиеся в регионе средние расценки за аналогичного рода юридические услуги, суд находит понесенные истцом расходы в размере 40 000 руб. разумными, а требование об их возмещении - подлежащим удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 461 325 (Четыреста шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 33 коп. долга за услуги, оказанные по актам № 29 от 30.06.2017, № 30 от 04.07.2017 в рамках договора подряда № 19 от 23.06.2017, 24 584 (Двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 16 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по 30.10.2017, 40 000 (Сорок тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 525 909 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 31.10.2017 по день фактической оплаты долга, начислив ее на сумму долга 461 325 руб. 33 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" в доход федерального бюджета 12 718 (Двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина