Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-41654/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41654/24-98-324
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 ООО «МИРАТРЕЙД» (ИНН <***>)

к ФГБУ «НМИЦ ССХ ИМ. А.Н. БАКУЛЕВА» МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН <***>)

об обязании


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

 от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 23.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 


                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАТРЕЙД» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «НМИЦ ССХ ИМ. А.Н. БАКУЛЕВА» МИНЗДРАВА РОССИИ об обязании к выполнению встречных обязательств по Контракту № 913-ЭА/23 от 29.01.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева»  (Заказчик) и ООО «МИРАТРЕЙД» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 913-ЭА/23 от 29.01.2024 г. на оказание услуг по сопровождению медицинской информационной системы «MedWork»  (реестровый номер закупки № 0373100095223000913) (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению медицинской информационной системы «MedWork» (код ОКПД 2: 62.02.30.000) (далее – Услуги) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных Услуг в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.3.3. Контракта, Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю необходимую для оказания Услуг информацию.

Заказчиком не представлена необходимая для оказания Услуг информация.

Согласно п. 3.3.4. Контракта, Заказчик обязан оказать содействие Исполнителю в выполнении им обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1.4. Контракта Исполнитель назначает представителя со стороны Исполнителя, отвечающего за взаимодействие с представителем со стороны Заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по Контракту.

Как указывает истец, Заказчиком с целью надлежащего соблюдения обязательств по контракту не представлены документы, свидетельствующие о назначении ответственных лиц. Заказчиком также не оказано содействие Исполнителю в выполнении им обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 3.3.4. Контракта).

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Основания для возникновения гражданских прав и обязанностей установлены положениями статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При указанных обстоятельствах, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что 22.04.2024 в связи с неисполнением истцом своих обязательств по Контракту, Заказчиком принято решение от 22.02.2024 № 478 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое истцом не оспорено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк