Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А07-21396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21396/2020
г. Уфа
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО СМК «Вавилон» (ИНН <***>), 2) ООО «Импульсстрой» (0269035398), 3) АО «Стройинновация» (ИНН <***>), 4) ООО «Строймастер» (ИНН0202008972), 5) ООО «РеалГрупп» (ИНН <***>), 6) Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», 7) ООО «Лидер»

о взыскании долга в сумме 1 916 352 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167625 руб. 63 коп. (согласно уточнений от 16.07.2023),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.08.2022, удостоверение адвоката № 3233 от 02.11.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 28.12.2020 г., диплом, ФИО4 по доверенности от 28.12.20220г., диплом

от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьспецмонтаж» о взыскании основного долга в размере 762 580 руб. 40 коп. по договору субподряда № 9/11СРБ от 11.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.01.2021г.

Определениями суда от 11.03.2022, от 06.06.2022, от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «СМК «Вавилон», ООО «Импульсстрой», ООО «Стройинновация», ООО «Строймастер» и ООО «РеалГрупп», ООО «Лидер», Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Определением суда от 20.07.2023 произведена замена третьего лица по делу №А07-21396/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника – акционерное общество «Стройинновация» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 16.07.2023г., истец просил взыскать задолженность в размере 1 916 352 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 625 руб. 63 коп. за период с 25.12.2019 по 14.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2021 до дня фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал.

Третьими лицами ООО «Лидер», ООО «РеалГрупп» представлены отзывы на иск, исковые требования полагают обоснованными.

Третье лицо ООО «СМК «Вавилон» в представленном отзыве поддержало доводы ответчика.

Иные третьи лица, надлежащим образом, извещенные о ходе судебного разбирательства, отзывы в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2023 был объявлен перерыв до 08.08.2023 08:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании до перерыва до перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее представленные позиции по делу.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по делу заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан № 9/11СРБ от 11.04.2019, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах (далее - работы) и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 1.3. договора субподрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием и приложением к нему (Приложение №1 к договору), сметной документацией, а также требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, ТУ, ГОСТ, СапНиН к данным работам, определяющим вид, объем, состав работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, в текущих ценах составляет 61 726 992,42 руб., в т.ч. НДС 20%. Неотъемлемым приложением к настоящему договору является протокол согласования свободной (договорной) цены на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 4).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются в порядке, предусмотренном в разделе 10 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора сроки исполнения обязательств по договору определяются Графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 10.2. договора оплата работ, укачанных в пункте 1.1. договора, производится подрядчиком после приемки законченною ремонтом объекта (результат работ) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором и законодательством РФ и PБ по мере поступления денежных средств от заказчика: Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), Исполнительная документация, Счет-фактура.

В графике производства работ (приложение № 2 к договору) стороны согласовали сроки производства работ: с 15.04.2019 по 01.11.2019.

В приложении № 3 к договору субподряда сторонами согласован перечень многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 50-54):

- г. Туймазы: <...>; <...>; <...> л.6; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Белебеевский район: <...>; <...>; г. Белебей, ул. им В.И. Ленина, д. 13; г. Белебей, ул. им B.H. Ленина, д. 15; г. Белебей, ул. им В.И. Ленина. д. 30; г. Белебей, ул. им В.И. Ленина, д. 32а; г. Белебей, ул. им В.И. Ленина, д.46; г. Белебей, ул. им В.И. Ленин, д.50б; г. Белебей, ул. им ФИО5, д.4/2; <...>; <...>; <...>.

- Иглинский район: <...>; <...>;

3. <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- Чекмагушевский раойн: <...>; <...>; <...>; <...> Октября, д.2б; <...> Октября, д.6; <...>; <...>; <...>

- Альшеевский район: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- г. Октябрьский: г. Октябрьский, мкр. 21-й, д.12; г. Октябрьский, мкр. 21-й, д.4 корп. 5; г. Октябрьский, мкр. 25-й, д.14б; г. Октябрьский, мкр. 34-й, д. 3; г. Октябрьский, мкр. 34-й. д.5; г. Октябрьский, мкр. 34-й, д.6; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- Кушнаренковский район: <...>; <...>; <...>; <...>.

Впоследствии 08.08.2019 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 9/11СРБ от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 56-59), согласно которому из перечня многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение № 3 Договора) исключены следующие позиции:

- г. Туймазы: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- Белебеевский район: <...>; г. Белебей, ул. им В.И.Ленина, д.30; г. Белебей, ул. им В.И.Ленина, д.46; <...>; <...>.

Иглинский район: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- Чекмагушевский район: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> Октября, д.2б; <...> Октября, д.6; <...>; <...>.

- Альшеевский район: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> .

- г. Октябрьский: г. Октябрьский, мкр. 34-й, д.5; г. Октябрьский, мкр. 34-й, д.6; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- Кушнаренковский район: <...>; <...>; <...>; <...>.

Также по условиям дополнительного соглашения от 08.08.2019 абзац 2 пункта 3 приложения № 3 договора субподряда № 9/11СРБ от 11.04.2019 г. изложен в следующей редакции «Общая стоимость Работ по договору составляет 19 085 853,80 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 180 975,63 руб.». В Приложении №2 сроки производства работ изложены в следующей редакции: с 22.04.2019 по 16.09.2019.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору им произведена установка окон и дверей на девяти объектах на общую сумму 762 580 руб. 40 коп., находящимся по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

При этом данные объекты переданы ответчиком в работу сторонним субподрядным организациям в период с 01.01.2019г. по 10.07.2019г.

Истец указал, что им в адрес ответчика неоднократно были направлены письма с просьбой произвести актирование выполненных ранее работ и с предложением подписать дополнительное соглашение к договору субподряда № 9/11 СРБ об исключении данных объектов из общего перечня объектов (Приложение № 3 к договору субподряда № 9/11 СРБ). Однако, ответа не поступило, дополнительное соглашение к договору субподряда № 9/11 СРБ подписано только 08.08.2019г., при этом актирование работ так и не было произведено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 с требованием оплаты ранее выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска от 20.07.2023 (т. 5 л.д. 137-146) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 916 352 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 625 руб. 63 коп. за период с 25.12.2019 по 14.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2021 до дня фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что дополнительное соглашение к договору от 08.08.2019 к договору субподряда № 9/11СРБ от 11.04.2019 было подписано в связи с тем, что истец не справлялся с принятыми на себя обязательствами. В последующем ответчиком выполненные истцом работы были приняты и оплачены. На проведение работ по объектам, исключенным дополнительным соглашением от 08.08.20219 истцом были привлечены иные субподрядные организации, которыми работы выполнены и сданы, и в последующем работы сданы ответчиком заказчику – НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Указал, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на предъявленную в исковом заявлении сумму в его адрес не поступали, о необходимости приемки работ истец его не уведомлял, в связи с чем односторонне подписанные акты не могут быть признаны доказательствами выполнения работ.

Третье лицо ООО «Лидер» в письменных пояснениях (т.4 л.д. 150-151) сообщило, что 08.04.2019 между ООО «Лидер» и истцом заключен договор субподряда № 08.04.2019 № 1, предметом которого являлось выполнение ООО «Лидер» работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных домов, отраженных в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору в качестве объектов были определены также дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>. Указало, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ КС-2, составленные на каждый из подъездов многоквартирных домов, подтверждает состав и объемы произведенных работ как работ, произведенных ООО «Лидер», за исключением работ по замене окон на пластиковые, замене тамбурных дверей на металлические, которые также фактически были выполнены, но иной субподрядной организацией. В связи с указанными доводами исковые требования полагает обоснованными. Ходатайством от 04.07.2022 ООО «Лидер» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «СМК «Вавилон» в представленном отзыве, сообщило, что им в 2019г. договору субподряда № 9/46 от 15.07.2019, заключенному с ответчиком, выполнены работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: РБ, <...>; РБ, <...>. Все работы приняты приемочной комиссией. Заявлением от 20.06.2022 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя

Третье лицо ООО «РеалГрупп» представило отзыв на исковое заявление (т. 5 л.д. 8-9), в котором указало, что по договору подряда № 16 от 01.04.2019, заключенному с истцом, им были выполнены работы: изготовление, поставка и монтаж изделий из ПВХ, металлических конструкций. Исковые требования полагает обоснованными, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя,

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора подряда субподряда № 9/11СРБ от 11.04.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Учитывая специфику выполнения работ (работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах), условиями договора № 9/11СРБ от 11.04.2019 предусмотрен особый порядок приемки работ.

Так, согласно пункту 8.1 договора сдача работ субподрядчиком, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется пообъектно (Приложение №3 к Договору) в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора.

По условиям п.8.2.1 договора в состав комиссии, осуществляющей приемку работ, входят представители подрядчика, субподрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченные лица от собственников помещений в многоквартирном доме (объекте).

В соответствии с п. 5.1.11. договора субподрядчик обязан уведомить подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки Работ о месте и времени их приемки.

Согласно п.8.2.2 договора субподрядчик передает подрядчику за 5 рабочих дней до начала приемки работ документацию согласно «СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно абзацу 6 пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Доказательств реализации истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ материалы дела не содержат, истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка предъявления работ к приемке ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ.

Напротив, из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, однако само по себе направление ответчиком актов сдачи-приемки для рассмотрения и подписания не является доказательством выполнения работ.

В ходе рассмотрения спора в суде истец 15.09.2021 года через систему «Мой арбитр» представил акты о приемке выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, подписанные ООО «БАШСТРОЙРЕСУРС» в одностороннем порядке, датированные 2019 г.

Ссылка истца на выполнение ООО «Реал Групп» работ по договору подряда № 16 от 01.04.2019 на изготовление, поставку и монтаж изделий из ПВХ, металлических конструкций, на выполнение ООО «Лидер» в рамках исполнения договора субподряда № 1 от 08.04.2019 работ по разделам «ремонт лестничных клеток», «ремонт полов», «ремонт оконных откосов» не является подтверждением выполнения работ на спорных объектах, об оплате которых заявлено в рассматриваемом деле. Как следует из актов, подписанных между истцом и обществом «Реал Групп» работы выполнялись в период с мая 2019 по январь 2020, однако истцом в указанный период выполнялись и предъявлялись к приемке работы по иным объектам ответчика. Подписанные между истцом и обществом «Реал Групп» акты о выполнении работ не содержат данных об объемах выполненных работ, об объектах, на которых выполнялись работы, в связи с чем не могут быть признаны судом доказательствами выполнения работ на спорных объектах.

Ссылка на состоявшееся решение суда по делу № А07-4856/2021, которым с истца в пользу общества «Реал Групп» взыскана задолженность в размере 2 354 866 руб., образовавшаяся, в том числе в связи с выполнением работ по дополнительному соглашению №26 к договору подряда от 01.04.2019 № 16, также не является доказательством выполнения работ на спорных объектах.

С учетом доводов сторон, в судебном заседании 07.08.2023 суд обозревались материалы дела № А07-4856/2021, судом установлено, что в представленных документах также не содержится каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ на спорных объектах. Какой-либо разделительной ведомости либо иных документов, позволяющих определить, идентифицировать в какой части работы выполнены обществом «Реал Групп» и сданы истцу, истцом не представлены. Ответчик при рассмотрении спора в рамках дела № А07-4856/2021 к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался.

В то же время ответчик, оспаривая факт выполнения работ истцом, представил документы, подтверждающие выполнение для него работ третьими лицами: двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, доказательства сдачи указанных в них работ заказчику.

Из представленных ответчиком актов выполненных работ (представлены посредством сервиса my.arbitr.ru 22.02.202г.) усматривается, что работы по спорным объектам были сданы иными субподрядными организациями, привлеченными ответчиком, и приняты заказчиком в составе комиссии.

Истец представленные ответчиком в материалы дела доказательства не оспорил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, о фальсификации документов, поступивших от ответчика, не заявил.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены обязанности субподрядчика, в том числе выполнить все работы в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, и сдать объекты в соответствии с требованиями, установленными Законом Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 604-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, в состоянии, обеспечивающем безопасность проживания граждан.

Согласно п. 5.1.4. договора субподрядчик обязан вести общий журнал производства работ установленного образна в соответствии с Порядком ведения общего и (пли) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12 января 2007 года.

На основании п. 5.1.5. субподрядчик обязан вести исполнительную документацию в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 112S от 26 декабря 2006 года.

В соответствии с п. 11.6 договора субподрядчик ведет журнал производства работ по каждому объекту, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. Подрядчик регулярно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

В нарушение ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо исполнительной документации, в том числе журнала работ, ответчиком также не представлены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что редакция дополнительного соглашения от 08.08.2019 была подготовлена им, однако сторонами было подписано в редакции ответчика. Однако ни в редакции дополнительного соглашения, подготовленного истцом, ни в редакции дополнительного соглашения, подготовленного ответчиком, указание на выполненные истцом работы на выбывающих объектах, их объем и стоимость не содержалось.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был предусмотреть необходимость отражения выполненных работ на спорных объектах при подписании дополнительного соглашения, которым объекты были исключены из перечня объектов истца, должен был оценить все возможные последствия неуказания отдельных видов работ, однако указанные обязанности не выполнил, в связи с чем, самостоятельно несет риск последствий, связанных с неисполнениям обязанностей.

Также судом принимается во внимание представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, составленный по состоянию на 31.12.2019 и подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 2 286 448 руб. 58 коп. В указанном акте сверки истцом также не заявлены к учету спорные работы, несмотря на доводы истца о выполнении этих работ в 2019 году. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых мог быть составлен указанный акт сверки, в материалах дела не представлено, сторонами таких доводов не заявлялось.

При этом из односторонне подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.01.2021 (т. 2 л.д. 122-123) по состоянию на 20.01.2021 задолженность ответчика перед истцом погашена 27.02.2020 в сумме 825 018 руб. 10 коп., 13.03.2020 в сумме 1 209 097 руб. 34 коп., 15.04.2020 в сумме 252 333 руб. 14 коп., всего на сумму 2 286 448 руб. 58 коп. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Неоднократные заявления ответчика о необходимости предоставления истцом оригиналов документов судом рассмотрены и отклонены учетом положений ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1. ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Ответчик на протяжении рассмотрения спора в суде не воспользовался правом, предусмотренным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил о фальсификации каких-либо представленных истцом документов.

Заявление ответчика о злоупотреблении истцом правом от 04.07.2023 (т. 5 л.д. 129-30) судом рассмотрено, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств, выполнения работ и сдачи их ответчику не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что при наличии в материалах дела в отношении спорных работ подписанных ответчиком и иными субподрядными организациями и сданных заказчику актов выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ истцом, не подтверждает выполнение и сдачи работ ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору № 9/11СРБ от 11.04.2019 в размере 1 916 352 руб. 64 коп. у суда отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга по договору № 9/11СРБ от 11.04.2019 отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 625 руб. 63 коп. за период с 25.12.2019 по 14.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2021 до дня фактического исполнения основного обязательства удовлетворению также не подлежит, поскольку проценты в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, что в ситуации отсутствия у ответчика основного обязательства перед истцом, исключается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Башстройресурс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 2083978 руб. 27 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 33420 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 18252 руб., что подтверждено платежным поручением №112 от 19.06.2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 33420 руб. относится на истца, при этом недостающая часть госпошлины (исходя из уточненной суммы иска) в размере 15168 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об обеспечении с ходатайством об отсрочке уплаты за рассмотрение заявления.

Определением суда от 09.11.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» об обеспечении иска отказано.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца. В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Всего с общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 168 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова