Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А19-12928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12928/2020

23.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>),

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>),

о понуждении передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" об обязании исполнить агентский договор от 01.11.2010 № 06-01/59 путем передачи исполнительных документов в отношении должников.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по передачи судебных приказов, выданных на имя МУП «ИРЦ», о взыскании задолженности с населения, которые получены ответчиком в рамках исполнения агентского договора от 01.11.2010 № 06-01/59, однако не исполнены в связи с принятым решением о ликвидации ответчика.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие у ответчика истребуемых исполнительных документов, поскольку они находятся на исполнении в Нижнеилимском Районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402552862635 определение суда об отложении судебного разбирательства получено ответчиком 26.10.2020.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило. Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 66402552862642, определение суда об отложении судебного заседания получено третьим лицом 22.10.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО «Фаворит» (принципал) и МУП «ИРЦ» (агент) заключен агентский договор №06-01/59, по условиям пункта 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению, приему /сбору/, расчету /перерасчету/ и перечислению платы за водоснабжение, иные платные услуги, оказанные принципалом населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала действия по взысканию задолженности с населения за оказанные принципалом услуги водоснабжения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 3% от фактически поступивших денежных средств.

В силу пункта 2.12 договора агент обязан направлять принципалу ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы в двух экземплярах /акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуру/. Поручение, указанное в пункте 1.1, 1.2 настоящего договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после предоставления и подписания агентом платежных документов, подтверждающих исполнение поручения.

Пунктом 10.1 договора стороны определили вступление договора в силу с момента подписания и действия его до 31.12.2010. Срок действия договора автоматически продлевается до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении тридцати календарных дней со дня получения другой стороной предупреждения о расторжении (пункт 10.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период сотрудничества сторон МУП «ИРЦ» осуществлено взыскание в судебном порядке задолженности по водоснабжению с населения города Железногорска-Илимского, в связи с чем мировыми судьями 72 и 74 судебных участков Нижнеилимского района выданы судебные приказы на взыскание с граждан задолженности в пользу МУП «ИРЦ».

В связи с принятием решения о ликвидации ответчика, ООО «Фаворит» обратилось к МУП «ИРЦ» с претензией от 06.05.2020 №06-20 о передачи исполнительных документов (судебные приказы) на потребителей для урегулирования вопроса договорных отношений и возможности дальнейшего взыскания задолженности без участия МУП «ИРЦ» и оформления правопреемства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.11.2010 № 06-01/59, заключенный между сторонами, является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации

по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными условиями агентского договора является предмет – юридические и (или) фактические действия, которые агент должен совершить по поручению принципала и вознаграждение агента.

Оценка представленного в материалы дела договора от 01.11.2010 № 06-01/59 позволяет суду прийти к выводу о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора. В связи с чем, агентский договор от 01.11.2010 № 06-01/59, подписанный сторонами, является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разделом 2 агентского договора от 01.11.2010 № 06-01/59 стороны предусмотрели обязанности агента, а именно: производить начисление платы населению за оказанные принципалом услуги водоснабжения в соответствии с утвержденными тарифами, нормативами потребления и в соответствии с показаниями приборов учёта; производить прием платежей от населения и юридических лиц за оказанные принципалом услуги водоснабжения в наличной и безналичной форме в соответствии с действующим законодательством на основании счета-квитанции; осуществлять сбор платежей от населения путём истребования задолженности по услуге водоснабжения в претензионном и /или/ в судебном порядке; производить перерасчет платы начисленных коммунальных услуг в части водоснабжения в случае временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении в соответствии с действующим законодательством; производить перерасчет платы в случае поставки коммунальных услуг в часта водоснабжения ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с письменными поручениями принципала; предоставлять меры социальной поддержки по оплате за водоснабжение отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством; вести раздельный учет начисленных и поступивших платежей по услуге водоснабжения в разрезе лицевых счетов квартиросъёмщиков; ежедневно предоставлять принципалу расчет поступивших платежей по установленной форме; перечислять поступившие денежные средства за оказанные услуги на расчетный счет принципала за минусом агентского вознаграждения ежедневно, либо в соответствии с его поручением; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям договора стороны согласовали обязанность агента предоставлять принципалу ежемесячно отчет о поступивших суммах платежей за оказанные коммунальные услуги до 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным, а также до 5 числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы в двух экземплярах /акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуру/ (пункты 2.9,2.12 договора).

Анализ вышеназванных условий договора позволяет суду прийти к выводу о том, что, агентским договором от 01.11.2010 № 06-01/59 не предусмотрена обязанность агента по передаче судебных актов, принятых в пользу ответчика, а также выданных на основании их исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие всех условий в совокупности для возложения на ответчика обязанности по передаче документов, в том числе судебных актов о взыскании задолженности с населения за оказанные принципалом услуги, полученные агентом во исполнение агентского договора от 01.11.2010 № 06-01/59.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако истцом не доказано, каким образом обязание ответчика по передачи исполнительных документов восстановит его нарушенные права, равно как и не приведены доказательства наличия нарушенного права (охраняемого законом интереса) при не передачи МУП «ИРЦ» судебных актов о взыскании задолженности с населения за оказанные принципалом услуги, взыскателем по которым является МУП «ИРЦ».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1