Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-36970/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36970/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Федеральная таможенная служба Северо-Западное таможенное управление Выборгская таможня (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 683 866 руб.

установил:

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» (далее – истец, ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Северо-Западного таможенного управления Выборгской таможне (далее – ответчик, Выборгская таможня) с требованием о взыскании ущерба в размере 673 866 руб., стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

25.07.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба и суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2022 г. в 08 час. 30 мин. в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Скандинавия» 180 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD TRANSIT государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (собственник автомобиля - Выборгская таможчя) и LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник автомобиля - ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО»).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 г, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем FORD TRANSIT государственный регистрационный знак <***> (собственник автомобиля - Выборгская таможня).

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный ЗНЭК А321PO/I47 является ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО».

Гражданская ответственность ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис: серия XXX № 0227621149

Собственником автомобиля FORD TRANSIT государственный регистрационный знак <***> является Выборгская таможня.

Гражданская ответственность Выборгской таможни застрахована в по договору OCAГO в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис: серия XXX № 0230683724.

Истцу было выплачено 400 000 руб. страхового возмещения.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не смогла покрыть причиненный в результате ДТП ущерб с участием средства повышенной опасности, собственником которого является Выборгская таможня, ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» было принято решение заказать проведение независимой экспертизы с целью установления суммы ущерба.

На основании Государственного контракта № Д44-2023 от «09» октября 2023г. ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» был проведен осмотр и составлено заключение эксперта № 37/10-АТВИ о стоимости восстановления поврежден того транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> составит 1 073 866 руб.

Таким образом, разница между причиненным Выборгской таможней ущербов и полученным страховым возмещением составила - 673 866 руб.

За проведение оценки ущерба ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» оплатило 10 000 руб.

Истец, ссылаясь на причинение ему в результате указанного ДТП ущерба в размере 673 866 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм вытекает, что истцом должен быть доказан юридический состав убытков, в частности, такой его обязательный элемент, как противоправность поведения лица, к которому предъявляется требование о возмещении убытков, и его вина.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1079 ГК РФ указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его

обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебные расходы по экспертизе в размере 10 000 руб. полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Выборгской таможни в пользу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» ущерб в размере 673 866 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 677 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.