Дополнительное решение от 27 июня 2022 г. по делу № А51-14306/2020

105/2022-131050(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14306/2020
г. Владивосток
27 июня 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Федорова Романа Валерьевича (ИНН 253813129074, ОГРНИП 319253600016100, дата и место рождения: 21.07.1990, г.Владивосток)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" (ИНН 2537082756, ОГРН 1102537002919)

о взыскании основного долга третье лицо- ООО «Арника» при участии от истца: Ночвина И.Л., паспорт, без доверенности; до перерыва: от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

после перерыва: от ответчика: представитель Забродин А.А., доверенность от 09.03.2022 № 1-03/22, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Роман Валерьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" (ответчик) о взыскании 2 033 312 рублей 80 копеек основного долга по договору № 3/19 от 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТТЕЙ" в


пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 882 748 рублей 20 копеек основного долга за выполненные работы, 14 765 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 67 500 рублей судебных издержек по оплате услуг экспертов. В остальной части исковых требований отказано.

Однако при вынесении указанного решения судом не было принято решение в отношении требования истца о взыскании 982 000 рублей стоимость кронштейнов.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 30 минут 27.06.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Истец требования поддержал.

После перерыва в заседание суда прибыл представитель ответчика, против принятия дополнительного решения возражает.

Рассмотрев требование истца о взыскании 982 000 рублей стоимости кронштейнов, суд установил следующее.


Между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 3/19 от 01.07.2019, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу витражей на объекте: Высокотехнологичное производство "Кормбиосинтез" (ТОСЭР "Надеждинская" Приморский край) (Административно-бытовой корпус). Место выполнения Работ: примерно в 5900 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <...>. Исполнитель обязуется выполнить собственными силами все Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. Исполнитель обязан выполнить Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязан принять и оплатить их.

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора ориентировочная стоимость Работ по Договору составляет: 3 836 744 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок четы) рублей 88 копеек без учета материалов.

Расчет по данному Дополнительному соглашению № 1 осуществляется путем перечисления аванса в размере 100%, что составляет 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%), на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Дополнительному соглашения № 1.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение факта выполненных работ представлены Акт выполненных работ № 1 от 22.07.2019 на сумму 933 405 рублей 60 копеек, № 2 от 06.08.2019 на сумму 1 702 855 рублей 25 копеек, № 3 от 06.09.2019 на 1 214 513 рублей 89 копеек, № 4 от 07.10.2019 на 1 427 588 рублей 80 копеек, подписанные представителями сторон без замечаний и оговорок.


Акты выполненных работ № 5 от 05.11.2019 на сумму 27 324 рубля, №№ 10 от 18.02.2020 на 488 128 рублей, № 11 от 18.02.2020 на 79 200 рублей, № 12 от 20.02.2020 на 51 072 рубля направлены заказчику для приемки выполненных работ, однако заказчиком не подписаны, в полном объеме оплата выполненных работ не произведена.

Также контрагентами согласовано использование материалов по актам № 1 и № 2 в полном объеме: в соответствии с актом № 1 истцом были поставлены и оплачены ответчиком кронштейны в количестве 127 шт. на общую сумму 118 700 рублей, в соответствии с актом № 2 были поставлены и оплачены кронштейны в количестве 725 шт. на общую сумму 863 500 рублей, всего: 852 шт. на общую сумму 982 200 рублей.

Отказ от оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из пояснений представителей сторон, контрагенты не достигли согласия по объему выполненных работ, необходимости (обязательности) проведения дополнительных работ, фактической стоимости выполнения, в связи чем определением суда от 30.03.2021 назначалась судебная экспертиза в экспертной организации ООО «Дальстрой-Эксперт»

В результате проведения экспертных исследований оформлено экспертное заключение № 19/04-С-21 от 20.12.2021, согласно выводам которого фактическая площадь витражных конструкций здания административно-бытового корпуса составляет: 1409,50 кв.м, стоимость фактически выполненных работ, без учета дополнительных работ по Договору подряда № 3/19 от 01.07.2019, исходя из расценок, указанных в Приложении № 1 к Договору составляет 3 745 977,60 руб.

Экспертами установлено, что обрезинивание, монтаж стеклопакетов в створки, переделка входной группы ВТ-4, покраска кронштейнов и монтаж декоративных гаек, монтаж декоративных масок ВТ 1, 3, 4, 6, 7, отраженные в Актах явились обязательными при производстве монтажных работ и необходимыми, выполнение которых должно быть немедленным в интересах


заказчика. В тоже время работы по мойке фасада ВТ-9, отраженные в Акте № 4, не являются обязательными работами и не влияют на возможность и технологию выполнения работ по монтажу витражной конструкции на объекте.

Экспертами установлено, что стоимость необходимых и обязательных работ в интересах заказчика, выполненных ИП ФИО1 в рамках исполнения Договора подряда № 3/19 от 01.07.2019, составила 1 043 144 рубля 78 копеек.

При этом в стоимость выполненных работ экспертом не была включена стоимость материалов: в Таблице 3 «Ведомость объемов фактически выполненных работ в рамках исполнения Договора подряда № 3/19 от 01.07.2019, предусмотренные Приложением № 1 к Договору» (стр. 21-22 Экспертного заключения № 19/04-С-21) указаны только виды, объем и стоимость работ, без стоимости поставленных материалов - 3 745 977,60 рублей.

В Таблице 4 «Ведомость объемов фактически выполненных дополнительных работ в рамках исполнения Договора подряда № 3/19 от 01.07.2019, не включенных и не расцененных в Приложении № 1 к Договору» (стр. 22-25 Экспертного заключения № 19/04-С-21) указаны только виды и объем дополнительных работ, без стоимости поставленных материалов. В ответе на пятый вопрос (стр. 30 Экспертного заключения № 19/04-С-21) экспертом определена их стоимость - 1 043 144,78 рублей.

Как следует из экспертного заключения, общее количество использованных кронштейнов при проведении строительных работ составило 913 кронштейнов, из них спорных 852 штуки на общую сумму 982 000 рублей, стоимость которых экспертом не включена в цену работ, при этом изделия использовались подрядчиком при выполнении работ.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплате также подлежат материалы, использованные подрядной организацией при выполнении работ, раздельный учет стоимости работ и использованных товарно-материальных ценностей согласован контрагентами в пунктах 2.1., 2.3 договора.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные материалы использованы подрядной организацией, что подтверждено подписанием сторонами соответствующих актов № 1, № 2 и результатами экспертного исследования.

Таким образом, суд требование о взыскании стоимости установленных кронштейнов в количестве 852 штук на сумму 982 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 982 000 рублей стоимость кронштейнов.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В.Овчинников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 1:22:51

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич