Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А51-11726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11726/2018
г. Владивосток
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерного общества «Совмортранс», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Логистика КС», о взыскании 12 443 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель ФИО3 – доверенность от 28.09.2017, паспорт;

от третьего лица - Акционерного общества «Совмортранс»: -;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Логистика КС»: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» о взыскании 12 443 рублей 57 копеек убытков, складывающихся из понесенных истцом расходов, связанных с переадресовкой контейнера TGHU1015070 со станции Ховрино Октябрьской железной дороги на станцию Купавна Московской железной дороги, в том числе 2 193 рублей 62 копеек сбора за переадресовку груза, 1 711 рублей транспортных услуг, 8 538 рублей 95 копеек стоимости сверхнормативного использования контейнера TGHU1015070, возникших в результате переадресовки опасного груза ответчика, перевозившегося в контейнере TEMU5388091, ввиду отсутствия у станции Ховрино Октябрьской железной дороги лицензии на выгрузку/погрузку опасных грузов, согласно заключенному сторонами договору № КОМСЛ/02611/16 на обработку грузов от 20.12.2016 (далее договор) и дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2016 к данному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик неправомерно не довел до истца сведения об опасном характере груза, что сотрудник ответчика, приняв груз к перевозке, неправомерно отправил груз на станцию Ховрино Октябрьской железной дороги, на выгрузку/погрузку опасного груза у которой отсутствовала лицензия.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец был осведомлен об опасном характере груза, что истец, являясь грузоотправителем, является лицом, ответственным за осуществление спорной перевозки.

Третьи лица исковые требования не оспорили.

Истец, третьи лица – Акционерное общество «Совмортранс», Общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Из пояснений ответчика, третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», материалов дела следует, что 20.12.2016 истцом, как терминалом, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № КОМСЛ/02611/16 на обработку грузов (договор), согласно условиям п. 1.1 которого терминал за вознаграждение осуществляет обработку внешнеторговых контейнерных и генеральных грузов заказчика в согласованных сторонами объемах.

В соответствии с п. 1.2 договора перевалка и хранение генеральных грузов, а также оказание иных услуг, связанных с перевалкой генеральных грузов, осуществляется терминалом на основании письменных заявок заказчика, согласованных с терминалом. Заявка подается на каждую партию груза и в ней указывается предполагаемое количество генерального груза, иные существенные условия.

Оказание услуг по организации перевозок грузов заказчика железнодорожным и автомобильным транспортом с территории терминала и обработке генеральных грузов регулируется дополнительными соглашениями к договору (п. 1.3 договора).

В силу п.п. 3.2, 3.3 договора заказчик при планировании обработки генеральных грузов предварительно согласовывает с терминалом возможность оказания таких услуг путем подачи письменной заявки с указанием: номенклатуры груза, объема, вида упаковки и габаритов грузового места, вес грузового места в тоннах, вид заказываемых услуг по перегрузу на крытом складе терминала; предварительно согласовывает возможность приема, в том числе, контейнеров с опасными грузами.

Согласно п. 3.19 договора заказчик обеспечивает ввод в автоматизированную систему управления технологическим процессом терминала (АСУ ВСК) достоверной и полной информации в соответствии с транспортными, таможенными документами (при необходимости), содержащими сведения об экспедируемых заказчиком контейнерами, необходимой для таможенной отчетности и обработки контейнеров.

Не позднее 5 рабочих дней со дня получения заявки заказчика на обработку генерального груза терминал рассматривает заявку и при возможности приема груза к обработке подтверждает заказчику объем по каждой номенклатуре генерального груза (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.7 договора терминал производит перевалку контейнеров, в том числе, с опасным грузом при условии, что заказчик предварительно согласовал возможность обработки указанных контейнеров и получил письменное подтверждение от терминала о приеме заявленных контейнеров.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик несет полную ответственность за точность и достоверность информации, указанной в транспортных документах на груз, а также за достоверность и полноту информации введенной им в АСУ ВСК.

Во исполнение условий договора 30.12.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее соглашение № 1), согласно которому стороны определили, что терминал оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой контейнеров заказчика по железным дорогам Российской Федерации, в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законом основании терминалу подвижном составе по направлениям, указанным в приложениях к соглашению, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные терминалом услуги.

Наименование, объем, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются сторонами в заказе (п. 2 соглашения № 1).

На основании заказа № 267169 от 10.07.2017 стороны согласовали условия перевозки груза ответчика – аккумуляторов и батарей аккумуляторных электрических, истец принял на себя обязательство осуществить перевозку данного груза со станции Находка Восточной ДВДЖ до станции Ховрино Октябрьской ж/д

Расчет стоимости перевозки груза произвел работник ответчика. Заявку и оплату перевозки груза подтвердил представитель ФИО4, действовавший от имени истца на основании доверенности № 337-г/2017 от 01.01.2017, согласно которой был наделен полномочиями от имени истца получать информацию о прибытии груза и оформлять от имени истца перевозочные документы на грузы, отправителем которых является истец.

27.07.2017 истец направил перевозчику заявку № 0028550442-ИЗМ/1 на перевозку груза без указания на то, что груз ответчика являлся опасным.

03.08.2017 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой разрешить переадресовать груз со станции Ховрино Октябрьской железной дороги на станцию Купавна Московской железной дороги ввиду отсутствия у станции Ховрино Октябрьской железной дороги лицензии на выгрузку/погрузку опасных грузов.

На основании возникшей необходимости переадресовки контейнера третьего лица - Акционерного общества «Совмортранс», погруженного на одну платформу с контейнером с опасным грузом ответчика, на другую станцию ввиду отсутствия у станции Ховрино Октябрьская железная лицензии на выгрузку/погрузку опасных грузов, 03.10.2017 третье лицо - Акционерное общество «Совмортранс», как арендатор контейнера, направило в адрес истца письмо с требованием возместить его расходы, связанные переадресовкой контейнера TGHU1015070, складывающиеся, в том числе из 2 193 рублей 62 копеек сбора за переадресовку груза, 1 711 рублей транспортных услуг, 8 538 рублей 95 копеек стоимости сверхнормативного использования контейнера TGHU1015070.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В ст. 27 Устава и п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, те обстоятельства, что ответчик неправомерно не довел сведения до истца об опасном характере его груза, что ответчик неправомерно направил груз на станцию Ховрино Октябрьской железной дороги, у которой отсутствовала лицензия на погрузку/выгрузку опасного груза.

Однако, достаточные и достоверные доказательства данных обстоятельств арбитражному суду не представлены.

Напротив, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ответчик при согласовании заказа известил истца о характере груза, представитель истца по доверенности № 337-г/2017 от 01.01.2017 принял данный груз к перевозке, что свидетельствует об осведомленности истца о характере, свойствах груза ответчика, как опасного груза.

Однако, зная о всех свойствах груза, представитель истца отправил данный груз в контейнере TEMU5388091 вместе с контейнером TGHU1015070 на станцию Ховрино Октябрьской железной дороги, лицензии на выгрузку/погрузку опасных грузов у которой не имелось.

Арбитражный суд учитывает, что истец, являясь отправителем груза, как ответственное лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий осуществления перевозки с нарушением установленного порядка, осуществляя спорную перевозку, был обязан проверять достоверность всех свойств груза, проверять наличие возможности о принятии груза на той или иной железнодорожной станции, то есть, принимать все необходимые меры для перевозки груза надлежащим образом.

При этом истец, осуществляя деятельность в области перевозок, не принял все зависящие от него меры к сбору информации о грузе, не направил в адрес ответчика письмо об уточнении характера груза, в связи с чем арбитражный суд полагает, что истец действовал неправомерно, в нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что ответчик не довел до истца сведения об опасном характере груза, что именно ответчик неправомерно отправил груз на станцию Ховрино Октябрьской железной дороги, у которой отсутствовала лицензия на погрузку/выгрузку опасного груза.

Следовательно, не доказанным по настоящему делу является обстоятельство возникновения спорных убытков истца в связи с неправомерным поведением ответчика, в том числе связанным с исполнением договора.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.