Решение от 30 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-629/2026
г. Владивосток
31 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕМАН» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 770 526 рублей,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕМАН» (далее – ответчик) о взыскании 301 300 рублей основного долга, 344 186 рублей 05 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определением от 21.01.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 24.11.2025 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика, поступившему в арбитражный суд 25.03.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращен организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса. Судебный акт направлялся по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что 29 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРЕМАН» (далее – Заказчик, Ответчик) заключён договор № 2907/24/62 об оказании транспортных услуг (далее – Договор).

Основанием для оказания услуг является Заявка (поручение) Заказчика, принятая к исполнению Исполнителем (далее - Заявка). Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 договора).

Во исполнение указанного пункта сторонами согласована заявка №193 от 21.04.2025 – приложение №1 к договору транспортной экспедиции №2907/24/62 от 29 июля 2024 года, стоимость услуг согласно которой составила 526 300 р с НДС 20% предоплата 50% по погрузке, 50% после выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, а также дополнительные расходы, понесённые в интересах Заказчика.

Пунктом 4.3 Договора Сторонами согласовано, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: первую часть в размере 50 % от общей стоимости услуг предоплатой не позднее чем за 2 дня до момента передачи груза Исполнителю; оставшуюся часть в течение 3 банковских дней после осуществления доставки груза и передачи Заказчику счёта-фактуры и Акта оказанных услуг.

Услуги на сумму 526 300 рублей были оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме. Заказчик частично оплатил задолженность, перечислив 225 000 рублей с просрочкой – 26 мая 2025 года, оставшаяся часть задолженности на сумму 301 300 рублей не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Фактически по договору между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель за вознаграждение и за счёт Заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем сообщении.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется осуществлять следующие услуги:

- организовывает перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный Заказчиком,

- заключает и интересах Заказчика договоры перевозки грузов,

- оказывает иные услуги, связанные с перевозкой и экспедированием грузов.

Факт оказания услуг, а также наличия 301 300 рублей задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30 сентября 2025 года.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате услуг, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2025 по 26.05.2025, начисленной на сумму задолженности в размере 526 300 рублей в размере 26 315 рублей. Также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2025 по 23.12.2025, начисленной на сумму задолженности в размере 301 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, а также за несвоевременное возмещение дополнительных расходов, понесённых в интересах Заказчика, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной на 526 300 рублей основного долга за период с 17.05.2025 по 26.05.2026 в размере 26 315 рублей. Расчет неустойки признан арифметически верным, с учетом нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, требование о взыскании 26 315 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной на 301 300 рублей основного долга (сумма основного долга после частичной оплаты задолженности 526 300 рублей – 225 000 рублей) за период с 27.05.2025 по 23.12.2025

Пункт 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливает ограничение размера неустойки за несвоевременное возмещение клиентом расходов, понесенных экспедитором в его интересах.

Из изложенного следует, что нормами специального регулирования размер начисляемой неустойки ограничивается размером вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов, что свидетельствует о необходимости ограничения неустойки.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что размер неустойки, начисленной на 301 300 рублей основного долга, достиг максимального размера, ограниченного действующим законодательством, 12 декабря 2025 года.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной на 301 300 рублей основного долга за период с 27 мая 2025 года по 12 декабря 2025 года включительно в размере 301 300 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в части исковых требований в удовлетворении которых отказано, с учётом заявления истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРЕМАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» 628 915 (шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, в том числе 301 300 (триста одну тысячу триста) рублей основного долга, 26 315 (двадцать шесть тысяч триста пятнадцать) рублей неустойки, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 526 300 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста) рублей за период с 17 мая 2025 года по 26 мая 2025 года, 301 300 (триста одну тысячу триста) рублей неустойки, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 301 300 (триста одну тысячу триста) рублей за период с 27 мая 2025 года по 12 декабря 2025 года включительно, а также 33 729 (тридцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки начисленной на сумму 301 300 (триста одна тысяча триста) рублей основного долга за период с 13 декабря 2025 года по 16 марта 2026 года в размере 141 611 (сто сорок одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей, а также во взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки начисленной на сумму 301 300 (триста одна тысяча триста) рублей основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в доход федерального бюджета 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хижинский А.А.