Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А38-4327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-4327/2017
г. Йошкар-Ола
3» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

с участием представителей:

от истца – Куликов В.А. по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бурводстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», долга в сумме 12 314 721 рубль.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора цессии от 30.09.2016 права. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 310, 382, 384, 388, 395 ГК РФ (л.д.4-6, 70).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заключение договора уступки права требования от 30.09.2016 и обязанность по оплате уступленного права в сумме 12 314 721 рубль не оспаривал, однако заявил, что в соответствии с актом приема-передачи документов от 30.09.2016 первичная документация полностью не передана обществу. Тем самым, по мнению участника спора, истцом не исполнены свои обязанности по договору, следовательно, оплату за уступленное право он может требовать только после передачи оригиналов всех документов (л.д. 76, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику, ООО «АгроПромСтройИнвест», по оплате задолженности в сумме 12 314 721 рубль, возникшей на основании следующих документов: договора № 1 от 20.01.2014 на сумму 343 802 руб., договора № 2 от 20.01.2014 на сумму 732 639 руб., договора № 3 от 20.01.2014 на сумму 5 868 727 руб., договора № 6 от 20.01.2014 на сумму 1 762 057 руб., договора № 7 от 04.03.2013 на сумму 23 177 руб., договора № 7 от 21.01.2014 на сумму 667 522 руб., договора № 5 от 21.01.2014 на сумму 307 507 руб. и договора № 8 от 03.03.2014 на сумму 847 176 руб., договора уступки от 27.09.2016 на сумму 1 762 114 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договор продажи обязательственных прав от 30.09.2016 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 4 статьи 454 ГК РФ), уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 2.2. договора уступки от 30.09.2016, предусматривающим, что права требования к должнику уплаты денежных средств, указанных в пункте 1.1. договора, переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Тем самым цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ООО «АгроПромСтройИнвест» в сумме 12 314 721 рубль.

Между сторонами возникли разногласия относительно исполнения истцом, ООО «Бурводстрой», своей обязанности по передаче ответчику подлинников документов, удостоверяющих право. Так, ООО «Птицефабрика Акашевская» заявило о том, что ему не переданы все документы, предусмотренные договором цессии от 30.09.2016 (л.д. 76).

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 2.1 договора от 30.09.2016 предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию документы, подтверждающие передаваемое право требования: договор подряда № 1 от 20.01.2014 на сумму 343 802 руб., договор подряда № 2 от 20.01.2014, договора подряда № 3 от 20.01.2014, договор подряда № 6 от 20.01.2014, договор подряда № 7 от 04.03.2013, договор подряда № 7 от 21.01.2014, договор подряда № 5 от 21.01.2014, договор подряда № 8 от 03.03.2014, договора уступки от 27.09.2016, акты сверки взаимных расчетов. Кроме того, цедент также обязался передать все иные документы и сообщить цессионарию все сведения, имеющие значения для осуществления цессионарием своих прав кредитора по договорам, указанным в пункте 1.1 договора.

Во исполнение пункта 2.1 договора уступки от 30.09.2016 истцом представлена почтовая квитанция и опись почтовых отправлений к ней, подтверждающие отправку документов ответчику (л.д. 104-105).

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ (в прежней редакции), по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование перешло к цессионарию в момент заключения договора, поскольку законом или договором не предусмотрено иное.

Воля сторон на передачу права выражена непосредственно в соглашении от 30.09.2016, подписанием которого стороны определили момент перехода права – с момента подписания договора.

На основании изложенного, в силу статьи 488 ГК РФ и пункта 1.2 спорного договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить обязательственные права в срок до 1 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена уступленного права на основании статьи 424 ГК РФ определена в договоре от 30.09.2016 (пункт 1.2) и составляет 12 314 721 рубль.

Вопреки требованиям статей 309, 488 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате переданного права не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде долг составляет 12 314 721 рубль. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ООО «Птицефабрика Акашевская» подлежит взысканию в пользу ООО «Бурводстрой» долг в сумме 12 314 721 рубль.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции.

Арбитражным судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Бурводстрой», и адвокатом Куликовым Владимиром Александровичем заключено в письменной форме соглашение, согласно которому Куликов В.А. как исполнитель обязалась оказать услуги по представлению интересов общества «Бурводстрой» в Арбитражному суде Республики Марий Эл по исковому заявлению о взыскании с ООО «Птицефабрика Акашевская» основного долга (л.д. 18-19).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей, из которых 6000 рублей – за составление искового заявления, 14 000 рублей – за участие в судебном разбирательстве (пункт 3.1).

Адвокат Куликов В.А. обязанности по договору исполнил надлежащим образом, составил и подала в арбитражный суд исковое заявление и дополнение к нему, представлял интересы общества в предварительном и судебном заседаниях.

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.04.2017 и авансовым отчетом № 42 от 18.0.2017 (л.д. 21, 74).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик размер расходов не оспаривал.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном разбирательстве, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 574 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Определением суда от 01.06.2017 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах суммы исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения была допущена описка, в результате которой был неверно оглашен размер государственной пошлины, то она устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате уступки в сумме 12 314 721 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова