Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А03-1257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-1257/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г.Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЖК», г.Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 3279 руб. 01 коп. за горячее водоснабжение (сверхнормативный объем ресурса в целях содержания общего имущества) за период с января 2021 года по июнь 2021 года по договору № 1760/з от 27.04.2021, 215 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 4 от 10.01.2022, паспорт, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 01.04.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (далее – истец, МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», РСО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЖК», г.Новоалтайск (далее – ответчик, ООО «НЖК») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 3279 руб. 01 коп. долга за горячее водоснабжение (сверхнормативный объем ресурса в целях содержания общего имущества) за период с января 2021 года по июнь 2021 года по договору № 1760/з от 27.04.2021, 215 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате ресурса и мотивированы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании, начатом 13.07.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде просил взыскать сверхнормативный объем ресурса - горячей воды в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) только в отношении одного многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>. Пояснил, что в пределах норматива объем ресурса был предъявлен РСО напрямую собственникам помещений в МКД.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Новоалтайска, осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды, в том числе в МКД, находящийся по адресу: <...>.

Способом управления МКД является управление управляющей организацией – ООО «НЖК». В отношении вышеуказанного МКД данная организация выбрана в качестве управляющей по решению собственников дома.

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД заключены прямые договоры на поставку горячей воды.

Разногласия сторон, возникшие при заключении договора, остались между сторонами неурегулированными.

Во исполнение обязательств истец поставлял горячую воду в обслуживаемые ответчиком дома в целях содержания мест общего пользования в период с января 2021 года по июнь 2021 года, к оплате выставляя счета-фактуры на оплату ресурса в целях СОИ.

Ответчик горячую воду, поставленную на общедомовые нужды в вышеуказанный МКД, не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, усматривается, что объем поступившего в МКД и определенного на основании показаний ОДПУ коммунального ресурса, уменьшенный на объем этого ресурса, правомерно отобранного собственниками помещений в МКД, предполагается потребленным на ОДН МКД. При этом на исполнителя возложена обязанность по оплате такого объема даже в случае его превышения над нормативом, установленным для этой коммунальной услуги на ОДН, ограничивающим обязательства конечных потребителей.

Отнесение таких сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в МКД от недобросовестных действий управляющих организаций.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.01.2017 №36-КГ16-23, от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, а также решении от 17.01.2018 № АКПИ17-943.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета горячей воды (акт допуска от 28.10.2020).

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета, расшифровка объемов индивидуального потребления собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений, объемы ресурса (куб.м.), выставленные собственникам в пределах норматива, в соответствии с которыми производился расчет.

Из пояснений истца следовало, что стоимость ресурса - горячей воды в целях содержания общего имущества в пределах норматива предъявлена РСО к оплате собственникам, в связи с чем к оплате управляющей компании предъявлен сверхнормативный объем ресурса. При расчете учтены отрицательные значения (май и июнь 2021 года).

В соответствии с положениями подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Таким образом, в силу того, что управление МКД осуществляется управляющей организацией и потребители, проживающие в данных МКД, считают ее надлежащим лицом по приему показаний индивидуальных приборов учета, она не имеет права отказывать им в таком приеме.

В силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Согласно подпунктам "д" и "е" пункта 18 Правил № 124 установлены взаимные обязательства как управляющей компании по передаче показаний коллективного (общедомового) прибора учета, так и обязательства РСО по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктами 59, 60, 61 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты оказания.

Относительно довода ответчика о том, что истец в расчетах необоснованно ставит «нулевой» объем потребления по ряду бытовых потребителей при обстоятельствах, когда самими потребителями предоставлены сведения о «нулевом» потреблении ресурса, суд отмечает следующее.

Положениями пунктов 42, 59 Правил № 354 не предусмотрено осуществление расчета исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или норматива потребления коммунальной услуги при предоставлении потребителем значений потребления, равных нулю.

На основании изложенного, судом отклонен довод ответчика о необходимости корректировки расчета истца и определения объемов потребления ресурса собственниками жилых помещений путем проставления вместо указанного истцом нулевого значения среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или норматива потребления коммунальной услуги.

Наличие в данных расчетах нулевых показаний, как установлено судом, обусловлено наличием переплаты собственником соответствующего помещения (квартира № 68) либо отсутствием потребления (показания приборов учета предыдущие и текущие не изменились). При этом доказательства недостоверности используемых истцом в расчетах сведений ответчиком не представлено, информация об объеме потребления, приходящейся на СОИ в спорный период, документально не опровергнута.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, положения пункта 61 Правил № 354 предоставляют возможность ресурсоснабжающей организации (исполнителю) производить перерасчет в случае изменений показаний ИПУ.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме индивидуального потребления, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что в последующих периодах перерасчет ввиду изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии на то предусмотренных законом оснований повлечет корректировку ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, в связи с чем расчет истца в этой части не нарушает интересы ответчика.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате горячей воды, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов в сумме 215 руб. за направление иска в арбитражный суд и копии иска ответчику, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЖК», г.Новоалтайск в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск 3279 руб. 01 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 215 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда