Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-279239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279239/23-61-2147
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем Старцевой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК МЕГАПОЛИС" (117041, Г. МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д. 63, КОРПУС 2, КВ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ АВТО" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании 1 973 400 руб., об обязании при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 13.10.2023 г. от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ АВТО" об обязании доукомплектовать товар в соответствии с договором купли-продажи № ОВ/Ф-278963- 01-01-С-01 от 15.03.2023 путем передачи сервисной книжки ТС VIN LZZ.8DMVD3PC473796, взыскании неустойки в размере 1 973 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2023 между ООО «ГАРАНТ АВТО» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), ООО «ТСК МЕГАПОЛИС» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-278963-01-01-С-01, в соответствии с п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 специализированный, автомобиль - самосвал SITRAK С7Н по адресу: МО <...>. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

Согласно п. 5.2 договора продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины/паспорт транспортного средства,/ выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет- фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Московский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 121170, г. Москва, вн. тер. <...>, КПП 773043003), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара.

В силу п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,

соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктами 1, 2 ст. 479 ГК РФ предусмотрено, что, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Как указывает истец, ответчиком товар передан с нарушением требований о комплектности, переданный по договору автомобиль не укомплектован сервисной книжкой, что, как указывает истец, является препятствием для сервисного обслуживания товара в гарантийный и послегарантийный период.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ).

Истец направил ответчику требование о доукомплектовании товара сервисной книжкой, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Пунктом 5.4 договора установлено, что получатель и покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара условиям договора и технической документации изготовителя – руководству по эксплуатации.

Передача товара покупателю вместе с комплектом документов, предусмотренным договором купли-продажи № ОВ/Ф-278963-01-01-С-01 от 15.03.2023г., подтверждается трехсторонним актом приема-передачи от 17.05.2023, подписанным представителями истца, ответчика, третьего лица без возражений и замечаний.

В пункте 2 акта приема-передачи сторонами зафиксирован также факт передачи комплекта документов, предусмотренного договором купли-продажи.

Кроме того, факт передачи истцу сервисной книжки также подтверждается проведением в июне 2023 сервисного обслуживания спорного транспортного средства, что следует из представленных в материалы дела счета на оплату № 267 от 09.06.2023 на сумму 63 652 руб., универсального передаточного документа № 370 от 30.06.2023 на сумму 63 652 руб., подписанного сторонами, поскольку в соответствии с п. 2.3 сервисной книжки ее отсутствие является основанием для отказа в проведении сервисного обслуживания.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и передачи истцу товара с соблюдением требований о комплектности, в том числе передачи сервисной книжки, оснований для

удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать сервисную книжку не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования и установления факта надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, акцессорное требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также расходы по оплате услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова