Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А43-20648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20648/2018

г. Нижний Новгород 24 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-892),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РБК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 159 559 руб. 27 коп., с учетом уточнения – 1 141 629 руб. 04 коп.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2017 №03/01-07/171/17,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,



установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБК Групп» о взыскании 562 823 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 15.03.2017 №02/1/2-07/3-2017-СМР, 565 823 руб. 21 коп. штрафа за неисполнение договора, 30 912 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2017 по 20.04.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 06.12.2017 по 20.04.2018 составит 15 982 руб. 63 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом в части процентов за пользование чужими денежными средствами принято на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил ходатайство об отложении заседания для представления дополнительных документов, подтверждающих невозможность приступить к выполнению работ.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное. С даты принятия искового заявления к производству 10.07.2018 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, что по смыслу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «РБК Групп» (подрядчик) заключен договор от 15.03.2017 №02/1/2-07/3-2017-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение №11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение №13 к договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 15.04.2017, окончание – в течение 120 календарных дней с момента начала работ. Сроки и этапы работ о объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение №12 к договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 общая стоимость работ по договору определяется сметной документацией и составляет 5 658 232 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость по каждому объекту определена адресным перечнем МКД (приложение №11 к договору).

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик может перечислить подрядчику аванс в размере не более 30% от общей стоиомсти работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета. Оплата аванса может осуществляться в два этапа:

- до 10% от стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета;

- до 20% от стоимости работ по объекту после исполнения одного (или нескольких) видов работ по договору на основании письменной заявки подрядчика и счета.

В силу пункта 4.9 договора расчет за фактически выполненные работы по объекту (виду работ по объекту) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней от даты получения счета на основании акта приемки работ по капитальному ремонту, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

За неисполнение и/или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику однократно штраф в размере 10% от стоимости работ по договору, согласно разделу 4 договора (пункт 10.7.6 договора).

Пунктом 11.2 установлено права заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, расходов, в том числе в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный в договоре, видов работ согласно календарному плану выполнения работ по объекту (приложение №12 к договору), увеличивается более чем на 30 дней.

В пункте 13.6 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовые платежи в размере 562 823 руб. 20 коп. по платежным поручениям от 13.06.2017 №1726, от 13.06.2017 №1725, от 13.06.2017 №1724.

Ответчик в установленные договором сроки к выполнению строительно-монтажных работ не приступил, в связи с этим в его адрес истцом направлены письма от 26.06.2017 №02/2-11/4845-77, от 20.09.2017 №02/2-11/7914-17 с требованием указать причину нарушение сроков производства работ, предоставить информацию о сроках сдачи объектов представителями строительного контроля и сроках предоставления исполнительной документации в адрес регионального оператора по объектам.

Уведомлением от 27.11.2017 №01/03/2/2-6/10485-17 истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора от 15.03.2017 №02/1/2-07/3-2017-СМР в одностороннем порядке с момента получения данного письма со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11.4 договора. Также истец потребовал произвести возврат полученных денежных средств в размере 562 823 руб. 20 коп., оплатить начисленные процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение договора в сумме 565 823 руб. 21 коп.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 15.03.2017 №02/1/2-07/3-2017-СМР и требование о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 562 823 руб. 20 коп., что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 15.03.2017 №02/1/2-07/3-2017-СМР на сумму 562 823 руб. 20 коп., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 562 823 руб. 20 коп.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 562 823 руб. 20 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 15 982 руб. 63 коп., начисленных за период с 06.12.2017 по 20.04.2018, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик к выполнению работ по ремонту многоквартирного дома в установленные сроки не приступил, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 10.7.6), требование истца о взыскании штрафа в размере 562 823 руб. 21 коп. является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расходы по государственной пошлине составляют 24 446 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБК Групп"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 562 823 рубля 20 копеек долга, 562 823 рубля 21 копейку штрафа, 15 982 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 446 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2018 № 368.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова