Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А43-24683/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24683/2025

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-418),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Багира" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Далекая страна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 150 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 59 408 руб. за период с 10.07.2024 по 08.08.2025 года и далее по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 150 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 59 408 руб. за период с 10.07.2024 по 08.08.2025 года и далее по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск с дополнениями, по изложенным доводам требования истца не признает; ходатайствует об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Истец, в свою очередь, представил правовую позицию с учетом отзыва ответчика, требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении

ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного суд отказывает удовлетворении ходатайств, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 АПК РФ.

При этом судом принято во внимание, что к правовой позиции на отзыв ответчика истцом приложен акт от 31.05.2024 № 194. Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

08.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

15.10.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 310/2023 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по охране объекта, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю данные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора в рамках договора под охраной объекта понимается:

- осуществление пропускного режима на территорию объекта;

- поддержание правопорядка на объекте в соответствии с условиями настоящего договора;

- осуществление видеонаблюдения за территорией объекта; - охрана товарно-материальных ценностей заказчика, сданных под охрану.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.1, на объекте, начиная с 16 октября 2023 года – силами 2 (двух) сотрудников охраны в установленной форме одежды, круглосуточно.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является местонахождение охраняемого объекта (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 200 руб. в час за одного сотрудника охраны. Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счета исполнителя и подписанного акта выполненных работ в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В случае задержки иди не полной оплаты за предоставленные услуги заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.06.2024 стороны приняли решение расторгнуть договор с 17.06.2024.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в рамках заключенного договора в период с 01.05.2024 по 16.06.2024 исполнитель в полном объеме оказал заказчику услуги охраны объекта, о чем составлены акты от 31.05.2024 № 194, от 16.06.2024 № 234, которые сопроводительным письмом от 24.06.2024 № 117 переданы заказчику и получены последним 12.07.2024.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, задолженность по акту от 16.06.2024 № 234 за период с 01.06.2024 по 16.06.2024 составила 150 400 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 150 400 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что основанием для расторжения договора явилось уведомление заказчика от 07.06.2024 № 14, мотивированное ненадлежащим оказанием услуг, а именно невозможностью обеспечить регулярную сменяемость сотрудников охранной организации, обеспечивающих выполнение охранных услуг на объекте, неудовлетворительным качеством исполнения обязанностей, что могло привести к неблагоприятным последствиям для организации и жителей поселка. В данном уведомлении ответчик указал, что расчеты по договору будут произведены пропорционально количеству времени оказания услуг.

19.06.2024 заказчик обратился к исполнителю с претензией о несоответствии качества оказываемых услуг в связи с отсутствием сменяемости сотрудников.

По мнению ответчика, ввиду отсутствия сменяемости сотрудников исполнителя в период с 01.05.2024 по 16.06.2024, следует произвести перерасчет стоимости услуг, исключив 8 часов за каждые сутки на сотрудника (всего минус 496 часов за предъявленный период), так как, по его мнению, фактически оказание услуг силами одного сотрудника осуществлялось минимум 8 часов в сутки, в то время как другой сотрудник отдыхал, то есть не оказывал услуги.

Ответчик произвел перерасчет стоимости услуг, о чем подписал со своей стороны акт от 31.05.2024 № 31 за май 2024 года в сумме 198 400 руб., акт от 16.06.2024 за июнь 2024 года на сумму 102 400 руб. и платежным поручением от 28.06.2024 № 149 произвел оплату в сумме 300 800 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженности за предъявленный период не имеется.

Письмом от 21.06.2024 № 116/1 претензия заказчика оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что факт оказания услуг в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг.

Как следует из согласованного сторонами в пункте 1.1 предмета договора, под охраной объекта понимается:

- осуществление пропускного режима на территорию объекта;

- поддержание правопорядка на объекте в соответствии с условиями настоящего договора;

- осуществление видеонаблюдения за территорией объекта; - охрана товарно-материальных ценностей заказчика, сданных под охрану.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.1, на объекте, начиная с 16 октября 2023 года – силами 2 (двух) сотрудников охраны в установленной форме одежды, круглосуточно.

Обязанности исполнителя установлены в пункте 3 договора, согласно которому исполнитель, в том числе, обязан организовать свою работу таким образом, чтобы на территории охраняемого объекта предотвратить случаи хулиганства, хищения, порчи или уничтожения имущества, несанкционированного заказчиком нахождения посторонних лиц; осуществлять мониторинг оперативной обстановки и внутреннего порядка на охраняемой территории; своевременно пресекать нарушения и противоправные действия, направленные на нанесение ущерба имуществу заказчика и его посетителей и т.д.

Порядок выполнения обязанностей исполнителя, предусмотренных пунктом 3, определяется Приложением № 1 к договору (Инструкция об обязанностях охранника).

Доказательств того, что исполнителем были нарушены условия договора на оказание охранных услуг от 16.10.2023 № 310/2023, правила пропускного режима, должностная инструкция охранника, (в том числе результатом которых стало бы причинение ущерба заказчику) ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность оказания услуг более 8 часов в сутки также отклоняется судом, поскольку нарушение истцом трудового законодательства правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают факта надлежащего оказания Обществом услуг по договору, поскольку нарушение последним порядка ведения трудового законодательства не влияет на его права как исполнителя по договору на получение встречного представления в виде оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг, вопреки мнению ответчика, не являются основанием для отказа в оплате, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при

совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что услуги считаются принятыми в одностороннем порядке, а односторонние акты приемки - надлежащим доказательством оказания услуг по договору в спорный период.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 150 400 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Наличие задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 150 400 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 408 руб. неустойки за период с 10.07.2024 по 08.08.2025 года и далее по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ, согласно которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям пункта 5.1 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, с учетом указанной правовой нормы и условий договора правомерно и обосновано начисление неустойки с 11.07.2024.

По расчету суда неустойка за период с 11.07.2024 по 08.08.2025 составит сумму 59 257,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Далекая страна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Багира" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 400 руб. задолженности за период с 01.06.2024 по 16.06.2024 по договору на оказание охранных услуг от 16.10.2023 № 310/2023; 59 257,60 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 08.08.2025, а также неустойку с суммы долга 150 400 руб. за период с 09.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 15 479,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу отказать, поскольку расчет произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков