Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А60-43090/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43090/2025
29 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43090/2025 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 570 990 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, от ответчика: не явился. Отвода составу суда не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург" долга в сумме 1 570 990 руб. 66 коп. за поставленные в феврале-мае 2025г. теплоресурсы по договору теплоснабжения № 39422-ТС от 28.03.2016 и о возмещении почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.

Ответчик 17.10.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что 05.09.2025 произведена частичная оплата задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 21.10.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов, в котором указывает, что 20.10.2025 частично погашена оставшаяся задолженность.

Также ответчик просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения и полной оплаты долга.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца предложения об урегулирования спора, не представлен проект мирового соглашения, следовательно, довод о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем не подтвержден документально. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд указывает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 22.10.2025 не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № № 39422-ТС от 28.03.2016, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик принимать и оплачивать принятые теплоресурсы.

Объектами теплопотребления по указанному договору являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: <...> А,Б).

Во исполнение условий договора истец ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика поставлял в периоды февраль, март, апрель, май 2025 г. теплоресурсы на отопление как на индивидуальное отопление собственниками помещений, так и на содержание общедомового имущества, на общую сумму 1 570 990 руб. 66 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов выставлены истцом счета-фактуры № 74150027367/7S00 от 28 февраля 2025 г., № 74150048526/7S00 от 31 марта 2025 г., № 74150048526/7S00 от 30 апреля 2025 г., № 74150094034/7S00 от 31 мая 2025 г.

Согласно п. 4.4 договора оплата за поставленные теплоресурсы производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 570 990 руб. 66 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.06.2025 № К-71303-7290387-П) обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется


подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом приборным методом, в материалы дела представлены ведомости о принятой тепловой энергии абонента.

При расчете стоимости посталвенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчик возражений относительно объема, стоимости и качества поставленной тепловой энергии не заявил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком платежным поручениям № 1516 от 05.09.2025 и № 1807 от 20.10.2025 задолженность частично оплачена после подачи искового заявления в размере 996 461 руб. 01 коп.

Так, в платежном поручении № 1516 от 05.09.2025 на сумму 567378 руб. 98 коп. в назначении платежа указано: «Оплата по договору 39422-ТС от 28.03.2016. (февраль 2025) Сумма 567378-98 В т.ч. НДС (20%) 94563-16».

Согласно расчету задолженности истца, представленному к исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность за февраль 2025 года в размере 567378 руб. 98 коп.


Таким образом, ответчик после обращения истца в суд с иском свои обязательства по оплате поставленного ресурса за февраль 2025 исполнил в полном объеме.

В платежном поручении № 1807 от 20.10.2025 на сумму 429082 руб. 03 коп. в назначении платежа указано: «Оплата по договору 39422-ТС от 28.03.2016. (март 2025) Сумма 429082-03 В т.ч. НДС (20%) 71513-67 № ».

Согласно расчету задолженности истца, представленному к исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность за март 2025 года в размере 429082 руб. 03 коп.

Таким образом, ответчик после обращения истца в суд с иском свои обязательства по оплате поставленного ресурса за март 2025 исполнил в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате теплоресурсов, отпущенных в спорный период, исполнено ответчиком в процессе рассмотрения спора частично в сумме 996 461 руб. 01 коп.= (567378 руб. 98 коп. +429082 руб. 03 коп.), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанной сумме 996 461 руб. 01 коп.

При этом, до настоящего времени оставшаяся задолженность ответчика перед истцом в размере 574 529 руб. 65 коп.= (1 570 990 руб. 66 коп. - 996 461 руб. 01 коп.) не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства в данной части и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 574 529 руб. 65 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).


Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая, что сумма основного долга частично погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, исковые требования в оставшейся части удовлетворены, государственная пошлина в сумме 72 130 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 130 руб. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 574 529 руб. 65 коп. за поставленные в феврале-мае 2025г. теплоресурсы по договору теплоснабжения № 39422-ТС от 28.03.2016, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 72 130 руб. и почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2025 5:58:33

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна