Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А32-2076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2076/2023
г. Краснодар
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар)

ответчик: НАО «Оргтехстрой» (350020, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 22.12.2009 №4300020899 в размере 439 406, 45 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и суммы пени в размере 74 937, 81 рублей по состоянию на 31.12.2022, а всего 514 344, 26 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Истец в судебном заседании представил акт сверки взаимных расчетов, пояснил суду, что задолженность ответчиком на дату судебного заседания не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 02.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - арендодатель) и открытым акционерным обществом «Связьстрой-2», открытым акционерным обществом «Оргтехстрой» (далее - арендаторы) заключён договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора от 22.09.2009 № № 0000002065/0000002066 (далее-договор аренды), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302015:334, площадью 531 кв. м, в том числе 9 кв. м. расположенных в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Коммунаров 217 а, для эксплуатации административного здания.

Договор действует в течение 49 лет, до 23.11.2058 (пункт 7.2 договора аренды).

Пунктом 2.2 раздела 2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 договора арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала каждым Арендатором в соответствующем размере определенном приложением №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора каждый арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора и приложением № 2 к договору без выставления счетов арендодателем.

Соглашением от 09.07.2014 о передаче прав и обязанностей арендодателя на администрацию муниципального образования город Краснодар по договору аренды земельного участка от 22.12.2009 № 0000002065/0000002066 (далее - соглашение), заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и администраций муниципального образования город Краснодар, департамент передает, а администрация принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.12.2009 № 0000002065/0000002066.

Пунктом 5 соглашения установлено, что со дня вступления в силу соглашения договор аренды земельного участка от 22.12.2009 № 0000002065/0000002066 считать договором аренды земельного участка от 22.12.2009 № 4300020899.

В соответствии с пунктом 7, соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно оттиску штампа, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2014, регистрационная запись 2573/2014-557.

Администрацией проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.12.2009 № 4300020899, по результатам которой выявлена задолженность по арендной плате в размере 439 406,45 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2022 № 15261/26 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 14.01.2022 составила 439 406,45 рубля.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил, отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 439 406,45 с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 937,81 рублей по состоянию на 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 74 937,81 рублей.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он выполнен без учета применения положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует производить за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 составляет 34 654,78 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 составляет 13 447,83 рублей, общая сумма неустойки составляет 48 102,61 рублей.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 130, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «Оргтехстрой» (350020, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 231001001) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар) 439 406,45 рублей основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 48 102,61 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Оргтехстрой» (350020, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 231001001) 12 593,41 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко