Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А49-12541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                         Дело № А49-12541/2023


“ 27 ” июня 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 13 » июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » июня 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Газ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>


к Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ОГРН <***>

- закрытое акционерное общество «Городищерайгаз», ОГРН <***>

- Администрация Городищенского района Пензенской области, ОГРН <***>


о взыскании 971 716 руб. 80 коп.


при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности от 14.02.2024г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2023г., паспорт, диплом об образовании.

от Администрации Городищенского района Пензенской области (до перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2023г., паспорт, диплом об образовании. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Газ-Сервис» (далее – ООО «Строй-Газ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области (далее – Администрация Чаадаевского сельсовета) о взыскании задолженности в сумме 995221 руб. 00 коп. за работы по капитальному ремонту газопровода высокого давления, проложенного от р.п. Чаадаевка до в/ч 34011 в районе 712 км автодороги М5 «Урал», из которых: 894029 руб. 80 коп. – стоимость подрядных работ, 101191 руб. 20 коп. – стоимость работ по разработке проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области), закрытое акционерное общество «Городищерайгаз» (далее – ЗАО «Городищерайгаз»), Администрация Городищенского района Пензенской области (далее – Администрация Городищенского района).

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 971716 руб. 80 коп.

С целью проверки отвечтиком объёмов выполненных истцом работ, судебное заседание по делу откладывалось до 06 июня 2024 года, в заседании объявлялся перерыв до 13 июня 2024 года.

Представители третьих лиц (Министерства ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области и ЗАО «Городищерайгаз») в судебное заседание 06-13 июня 2024 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные участники процесса уведомлены в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом представленных уточнений (том 1, л.д. 141-143).

В представленном ранее в материалы дела письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 92-93) ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать, указал на то, что в нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) работы по капитальному ремонту газопровода были выполнены истцом без заключения контракта, в связи с чем у Администрации Чаадаевского сельсовета отсутствует кредиторская задолженность перед ООО «Строй-Газ-Сервис» за выполненные работы.

В письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 85-86) Администрация Городищенского района указала, что ООО «Строй-Газ-Сервис» выполнило необходимый объём работ, связанных с возникшей аварийной ситуацией, что позволило оперативно устранить утечку газа и обеспечить бесперебойную подачу газа потребителям. Истец выполнил работы, не терпящие отлагательства до момента заключения муниципального контракта в установленном порядке и обеспечил исполнение органами местного самоуправления полномочий по организации в границах поселения газоснабжения населения, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также исполнение полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Поскольку действие Федерального Закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов посредством реализации мер, направленных на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, деятельность истца, осуществившего срочный капитальный ремонт газопровода в отсутствие муниципального контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов и обеспечение реализации конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного заседания 06-13 июня 2024 года представитель ответчика и третьего лица (Администрации Городищенского района) возражения по объёму и стоимости выполненных истцом работ не заявил.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Пензенской области № 261-р от 28 мая 2007 года (далее – Распоряжение № 261-р т 28 мая 2007 года, том 1, л.д. 30-31, 107) из оперативного управления Государственного учреждения в/ч 34011, относящегося в федеральной собственности, изъято инженерное сооружение: газопровод высокого давления от р.п. Чаадаевка до г. Кузнецк-8 протяженностью 16112 км, кадастровый номер 58-58-07/006/2006-113 (далее - газопровод).

Указанный газопровод в соответствии с пунктом 2 распоряжения № 261-р от 28 мая 2007 года был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования Чаадаевский сельсовет Городищенского района Пензенской области.

Согласно пункту 6 распоряжения № 261-р от 28 мая 2007 года настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемые объекты. Право собственности возникает с момента утверждения передаточных актов.

Акт приёма-передачи газопровода, подписанный Главой администрации Чаадаевского сельсовета ФИО3 и начальником отдела правового обеспечения, учёта, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности Российской Федерации ФИО4, был утвержден вр.и.о. руководителя ТУ Росимущества по Пензенской области ФИО5 30 мая 2007 года.

Право собственности на газопровод было зарегистрировано за муниципальным образованием Чаадаевский сельсовет Городищенского района Пензенской области 21 февраля 2022 года (Выписка из ЕГРН – том 1, л.д. 95-96).

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 статьи 154 Федерального Закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Также данной нормой установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с распоряжением № 261-р от 28 мая 2007 года, газопровод перешёл в собственность муниципального образования Чаадаевский сельсовет Городищенского района Пензенской области с даты утверждения передаточного акта – 30 мая 2007 года.

В 2021 году газопровод пришёл в аварийное состояние.

По результатам проведённого 30 июня 2021 года комиссионного обследования газопровода было установлено, что на 712 км трассы Урал-М5 обнаружена утечка газа из газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район от р.п. Чаадаевка до Кузнецк-8. Место утечки огорожено сигнальной лентой, через продувную свечу распространяется запах газа.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 30 июня 2021 года, составленном при участии генерального директора ЗАО «Городищерайгаз» ФИО6, начальника газового участка р.п. Чаадаевка ФИО7, заместителя Главы администрации Городищенского района ФИО8, консультанта отдела организации защиты населения и благоустройства УЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО9, начальника отдела ЖКХ Администрации Городищенского района ФИО10, Главы администрации Чаадаевского сельсовета ФИО11 (том 1, л.д. 87).

Также 30 июня 2021 года представители Администрации Чаадаевского сельсовета, ООО «Терра 68», ООО «Строй-Газ-Сервис» и ЗАО «Городищерайгаз» подписали дефектную ведомость, в которой установили перечень дефектов: частичное разрушение газопровода, трещины и коррозия газопровода, металл газопровода деформирован, антикоррозийное покрытие газопровода отсутствует.

Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта газопровода с заменой стального участка на полиэтиленовый диаметром 225 мм в количестве 92 пог.м. (том 1, л.д. 8).

В соответствии с постановлением Администрации Городищенского района от 07 сентября 2021 года № 708-п с 07 сентября 2021 года на территории Чаадаевского сельсовета введён режим чрезвычайной ситуации.

Основанием введения режима чрезвычайной ситуации явилась авария на газопроводе, повлекшая утечку газа. Зафиксирован материальный ущерб в сумме 1100000 руб. Руководителю ликвидации чрезвычайной ситуации поручено установить перечень мер по обеспечению защиты населения в условиях чрезвычайной ситуации, организовать работу по её ликвидации (том 1, л.д. 13-14).

Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и устранению причин аварии было поручено ООО «Строй-Газ-Сервис» (том 1, л.д. 15).

02 ноября 2021 года ООО «Строй-Газ-Сервис» (заказчик) и ООО «Терра 68» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался осуществить разработку проектно-сметной документации на объект: «Капитальный ремонт газопровода высокого давления, расположенного от р.п. Чаадаевка до в/ч 34011 в районе 712 км автодороги М5 «Урал» Москва-Челябинск (том 2, л.д. 29-33).

Разработанная проектно-сметная документация стоимостью 84326 руб. 00 коп. принята ООО «Строй-Газ-Сервис» и оплачена последним в полном объёме (том 2, л.д.12-21, 34, том 3, л.д. 11).

Участниками процесса не оспаривается, что ООО «Строй-Газ-Сервис» выполнило работы по ремонту газопровода в полном объёме.

Как указывает истец и не оспаривают иные участники процесса, устранение аварии не терпело отлагательства, поскольку существовала реальная угроза взрыва газопровода. Силами ООО «Строй-Газ-Сервис» фактически приняты меры по устранению утечки газа. Проведённые работы являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Согласно письму Администрации Городищенского района (исх. № 10201 от 21 декабря 2021 года – том 1, л.д. 88-89), по результатам внеплановой проверки газопровода высокого давления, проведённой ЗАО «Городищерайгаз», утечек газа не было обнаружено, в связи с чем 14 декабря 2021 года Постановлением Администрации Городищенского района режим чрезвычайной ситуации был отменён.

30 декабря 2021 года подписан акт приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) (том 2, л.д. 10-11, 35-36).

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил в связи с отсутствием договорных отношений сторон, и, как следствие, отсутствием соответствующих лимитов расходных обязательств.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Чаадаевского сельсовета, выступающей от имени муниципального образования Чаадаевский сельсовет Городищенского района Пензенской области, задолженности в сумме 995221 руб. 00 коп. (включая стоимость разработки проектно-сметной документации).

С учётом принятого судом в ходе рассмотрения дела уточнения стоимости работ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 971716 руб. 80 коп.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 971716 руб. 80 коп. истец представил акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости работ от 20 февраля 2024 года (отчётный период с 25 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года) (том 1, л.д. 124-130).

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также п.п. 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Контракт на выполнение подрядных работ между сторонами не заключался.

Вместе с тем, отсутствие заключённого муниципального контракта не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных истцом работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Как следует из представленных в материалы настоящего судебного спора доказательств и не оспаривается участниками процесса, работы по устранению аварийной ситуации на газопроводе выполнялись в условиях, при которых промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего на территории муниципального образования Чаадаевского сельсовета.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение произошедшей аварии и её последствий.

Каких-либо намерений обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, ООО «Строй-Газ-Сервис не имело.

Как указано выше, с целью проверки ответчиком объёмов работ, предъявленных истцом к оплате в рамках настоящего дела, судебное заседание по делу откладывалось до 06 июня 2024 года, в заседании объявлялся перерыв до 13 июня 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела исполнительно-техническую документацию на спорный объект (том 2, л.д. 35-150, том 3, л.д. 1-9).

Представитель ответчика и третьего лица (Администрации Городищенского района) возражения относительно объёмов и стоимости выполненных истцом работ не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно письму ЗАО «Городищерайгаз» (том 2, л.д. 28), выполненные ООО «Строй-Газ-Сервис» работы соответствуют проектной документации, разработанной ООО «Терра 68», а также данным исполнительно-технической документации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости работ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 971716 руб. 80 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований возвращается плательщику из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

          Взыскать с Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Газ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 971716 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22434 руб. 34 коп.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 469 руб. 66 коп., уплаченную по платёжному поручению № 19965 от 28 ноября 2023 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                               И.А. Лаврова