Постановление от 20 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37356/2012
г. Краснодар
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2020), от ФИО2 – ФИО3, (доверенность от 25.01.2020), от арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 14.08.2020), в отсутствие должника – открытого акционерного общества «Научно-экспериментальный морской биотехнический центр "Большой Утриш"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Российский аукционный дом» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А32-37356/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнический центр "Большой Утриш"» (далее – должник) ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе АО «Российский аукционный дом» просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что определение о принятии обеспечительных мер опубликовано после проведения торгов, проведение торгов не являлось препятствием для ФИО2 в погашении требований кредиторов должника, ее права не нарушены.

В отзывах арбитражный управляющий ФИО4 просит жалобу удовлетворить, ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества, арбитражного управляющего ФИО4, ФИО2 повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 12.10.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

7 ноября 2019 года опубликовано объявление о проведении 15.01.2020 торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника: здания лабораторного корпуса, общей площадью 289,3 кв. м, кадастровый номер: 23:37:1101002:362, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, здания водолазного комплекса, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер: 23:37:1101002:340, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш; земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 23-23-26/008/2009-278 от 10.04.2009.

19 декабря 2019 ФИО2 обратилась с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника; рассмотрение заявления назначено судом на 28.01.2020.

ФИО2 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника до принятия судебного акта по рассмотрению заявления ФИО2 о погашении требований кредиторов. Определением от 14.01.2020 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника для сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения ситуации, в которой реализация имущества должника приведет к оспариванию торгов, затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих платежей.

Торги проведены 15.01.2020, в 14 часов 48 минут 15.01.2020 на электронной площадке публикован протокол о результатах проведения аукциона, согласно которому победителем аукциона признан ФИО6

ФИО2 обратилась с заявлением о признании торгов недействительными.

Суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что торги проведены в период принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов до рассмотрения заявления ФИО2 о намерении погасить задолженность перед кредиторами, принимая во внимание, что названное заявление направлено на сохранение деятельности должника путем погашения требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, что было бы невозможным при продаже имущества должника.

Цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Имущество было выставлено на торги с начальной ценой 6 253 315 рублей, при этом ФИО2 направила заявление о погашении требований кредиторов в сумме 10 564 545 рублей 56 копеек.

В данном случае определение о приостановлении торгов принято 14.01.2020; как указывает управляющий, он получил на электронную почту файл с определением, однако текст определения в картотеке арбитражных дел отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 96 Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Управляющий, действуя разумно и добросовестно, при наличии информации о принятии судом заявления о намерении погасить требования кредиторов и получении информации о наличии определения о приостановлении проведения торгов, должен был осуществить проверку сведений о принятии обеспечительных мер до даты проведения торгов, уведомив организатора торгов об указанном обстоятельстве и необходимости приостановления проведения торгов по продаже имущества должника с целью исключения последующих споров об оспаривании торгов и нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

Рассмотрение заявления ФИО2 о погашении требований кредиторов назначено на 28.01.2020; меры приняты определением от 14.01.2019; протокол о проведении торгов опубликован 15.01.2020; с заявлением об оспаривании торгов ФИО2 обратилась 27.01.2020, до заключения с победителем договора по итогам торгов (согласно извещению, договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение пяти дней с даты получения победителем торгов указанного договора от конкурсного управляющего).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив проведение торгов по реализации имущества должника в период действия обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов с нарушением прав лица, заявившего о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, по заявлению которого приняты обеспечительные меры (как следует из определения от 19.02.2020, требования кредиторов погашены в полном объеме), удовлетворили заявление. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. В данном случае обращение с заявлением об оспаривании торгов преследовало цель недопущения заключения договора купли-продажи по итогам торгов и последующего отчуждения имущества, поэтому тот факт, что победитель торгов после принятия к производству суда заявления об оспаривании торгов отказался от заключения договора не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А32-37356/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко