Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А71-24762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 24762/2018

22.02.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Сигма-Сервис» г.Ижевск о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Сигма-Сервис» (далее - ООО ЧОО «Сигма-Сервис», общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 50).

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15.02.2019 подписана и 16.02.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.02.2019 от управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, ООО ЧОО «Сигма-Сервис» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 26.10.2015 №22 (л.д. 45).

13.11.2018 в ходе проверки сведений, изложенных в уведомлениях о начале оказания охранных услуг, поступивших от ООО ЧОО «Сигма-Сервис», в рамках полномочий, представленных Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.06.2012 №589, выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОО «Сигма-Сервис» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) уведомление о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны БУЗ УР «Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» по адресу: <...> (начало оказание охранных услуг - 12.11.2018) по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2018 №955/18, поступило от общества в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, 13.11.2018, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение о лицензировании №498), подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2011 №498 (далее - Правила уведомления №498);

2) уведомление о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ООО УК «Прикамье» по адресу: <...> (начало оказание охранных услуг - 12.11.2018) по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2018 №б/н, поступило от ООО ЧОО «Сигма-Сервис» в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, 13.11.2018, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании №498, подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления №498;

3) уведомление о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ООО «Пастарель» по адресу: <...> (начало оказание охранных услуг - 12.11.2018) по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2018 №85/18, поступило от ООО ЧОО «Сигма-Сервис» в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, 13.11.2018, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании №498, подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления №498.

12.12.2018 уполномоченным лицом управления в отношении ООО ЧОО «Сигма-Сервис» в присутствии законного представителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13). В объяснениях к протоколу законный представитель общества указал, что при подаче уведомления были ошибочно указаны даты принятия объектов под охрану.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к ответственности направлены 18.12.2018 в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в уведомлении ошибочно указана дата 12.11.2018, тогда как фактически дата взятия объекта под охрану с 15.11.2018. Указанные факты подтверждаются актами о приеме объектов на охрану от 15.11.2018. Соответственно фактически нарушения порядка уведомления административного органа не менее чем за 12 часов до начала оказания услуг отсутствует.

Доводы ООО ЧОО «Сигма-Сервис» об отсутствии события вменяемого административного правонарушения административным органом не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании №498.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании №498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно абзацу 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления №498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Ответчику вменено нарушение срока уведомления уполномоченного органа о начале оказания охранных услуг. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для выводов о наличии административного правонарушения, обнаружены административным органом 13.11.2018, начало оказания услуг в протоколе указано - 12.11.2018.

На момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1109-О-О, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 №18-АД15-21, от 22.09.2015 №9-АД15-13, от 08.06.2015 №302-АД14-4203, от 17.03.2016 №46-АД16-3, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того доводы ответчика об отсутствии события вменяемого административного правонарушения административным органом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Сигма-Сервис» г.Ижевск, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина