Решение от 23 января 2020 г. по делу № А43-27587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27587/2019

город Нижний Новгород 23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-561), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейская топливно-энергетическая компания", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эскадрилья", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 715 274 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: адвокат Вигурский Д.И., по доверенности от 04.10.2019, ФИО1, директор (после перерыва не явился);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европейская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадрилья" о взыскании 715 274 рублей 75 копеек, в том числе 118 445 рублей долга за период с 24.05.2018 по 26.04.2019, 140 940 рублей стоимости утраченного имущества, 455 889 рублей 75 копеек пени.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 16 января 2020 года.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор №38 от 22.05.2018 сторонами не заключался, является сфальсифицированным, а подпись от имени директора ООО "Эскадрилья" на договоре и акте приема-передачи имущества выполнена иным лицом, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Имущество ответчику в аренду не передавалось, в связи с чем основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.01.2020.

Истцом в обоснование своей позиции представлен договор №38 аренды движимого имущества от 22.05.2018, по которому общество с ограниченной ответственностью "Европейская топливно-энергетическая компания" (арендодатель) передает обществу с ограниченной ответственностью "Эскадрилья" (арендатор) компоненты рамных строительных лесов, вес, тип, количество компонентов которого указываются в акте приема-передачи имущества.

Пунктом 2.1 установлен срок аренды - 30 календарных дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 3.4 передач имущества осуществляется на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.1 арендная плата составляет 655 рублей за 1 календарный день.

В случае потери (утраты) или повреждения арендованного имущества или его компонентов арендатор обязуется возместить стоимость потерянного или поврежденного имущества в соответствии с ценами, указанными в пункте 2 акта приема-передачи имущества (пункт 4.9).

Пунктом 5.4 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату в виде пени в размере 5% от общей стоимости обязательств, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Платежным поручением №94 от 22.05.2018 ООО "Эскадрилья" перечислило истцу 103 600 рублей в счет оплаты услуг аренды по договору №38 от 22.05.2018 (л.д. 58).

В соответствии с актом №1 от 23.05.2018 приема-передачи к договору арендодатель передал арендатору компоненты рамных строительных лесов согласно перечню.

ООО "Европейская топливно-энергетическая компания" обращалось к ответчику с претензией, в которой просило оплатить арендую плату и вернуть элементы строительных лесов (л.д. 12).

Поскольку обязательства по договору аренды №38 от 22.05.2018 арендатором надлежащим образом не исполнены, ООО "Европейская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Предусмотрев в пункте 1 статьи 606 и пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации главную обязанность арендодателя как стороны по договору предоставить во временное владение и пользование объект аренды, законодатель тем самым гарантировал права добросовестного арендатора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных правовых норм (разъяснений), арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- выполнена ли подпись в договоре №38 от 22.05.2018 и акте приема-передачи имущества к договору №38 от 22.05.2018 от имени директора ООО "Эскадрилья" ФИО1 самим ФИО1, либо данная подпись выполнена другим лицом за ФИО1?

Проведение экспертизы было поручено ООО НПО "Эксперт Союз".

Согласно заключению эксперта №52.06.087-19 от 29.11.2019, подписи от имени директора ООО "Эскадрилья" ФИО1, расположенные в договоре №38 от 22.05.2018 и акте приема-передачи имущества к договору №38 от 22.05.2018, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Проанализировав заключение эксперта №52.06.087-19 от 29.11.2019, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий.

Суд считает, что заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

С учетом вывода эксперта о том, что подпись в акте приема-передачи имущества от 23.05.2018 выполнена не директором ООО "Эскадрилья", суд приходит к выводу, что доказательства передачи имущества в аренду отсутствуют.

Поскольку исполнение обязанности по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязанности по предоставлению объекта аренды, оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате, пени и стоимости утраченного имущества в отсутствие доказательств передачи имущества в аренду не имеется.

Доводы истца о подтверждении факта передачи имущества наличием на акте приема-передачи печати ООО "Эскадрилья" судом отклоняются, поскольку при доказанности факта подделки подписи директора на акте наличие в акте оттиска печати ответчика не свидетельствует о действительности отношений сторон по передаче имущества в аренду.

Проставление печати общества с ограниченной ответственностью "Эскадрилья" на акте приема-передачи от 23.05.2018 с подписями, как установлено экспертным заключением №52.06.087-19 от 29.11.2019, не директора ФИО1, а иного неустановленного лица (лиц), не является обстоятельством, подтверждающим одобрение ответчиком действий неуполномоченного лица, и, как следствие, получение ответчиком имущества в аренду.

Подпись, совершаемая на документах организации, имеет более важное значение, чем проставление на них печати. При этом наличие только подписи на документе подтверждает его действительность даже при отсутствии печати.

По общему правилу сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать сделка (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для придания юридической силы любому документу необходима подпись лица, которое составило данный документ. Подпись - это реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица. Этим реквизитом завершается составление договора и акта; подпись подтверждает, что имушество получено арендатором.

Письменная форма таких сделок будет соблюдена, если на них будут проставлены подписи уполномоченных лиц. При этом, исходя из положений статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации скрепление договора печатью не является обязательным условием соблюдения формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность. При этом при доказанности факта подделки подписей наличие оттисков печатей на спорных документах не свидетельствует о действительности отношений сторон, установленных в таких документах. Аналогичные выводы относительно применения указанных норм законодательства отражены в определении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 303-ЭС18-10423 по делу N А04-7054/2016.

Осуществление ответчиком оплаты обеспечительного взноса и услуг аренды платежным поручением №94 от 22.05.2018 (л.д. 58) не может являться подтверждением исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества ответчику, так как данный платеж согласно пункта 3.2 договора производился до оформления передачи имущества 23.05.2018.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты судебной экспертизы ответчиком на депозит суда были внесены денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Независимое Профильное Объединение "Эксперт Союз".

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Европейская топливно-энергетическая компания", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейская топливно-энергетическая компания", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскадрилья", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европейская топливно-энергетическая компания", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 235 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №184 от 13.06.2019.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Независимое Профильное Объединение "Эксперт Союз" 16 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева