Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-49769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49769/2020
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

об исключении имущества из-под ареста.

Лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «КАСКАД» об исключении имущества из под ареста.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 03 февраля 2021 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года по делу № А60-49769/2020 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству.

24.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительном судебном заседании – 24.03.2021стороны явку представителей не обеспечили (ст. 121-123, 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 31.03.2021 судебное заседание назначено на 05.05.2021.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 27.05.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд выносит определение об отложении судебного заседания.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание назначено на 01.07.2021, 05.08.2021.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что к дате судебного заседания от судебного пристава- исполнителя документы не поступили, судебное заседание подлежит отложению.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 в Полевском РОСП ГУФССП России по Свердловской

области на основании исполнительного листа № ФС 032670962 от 31.08.2020,

выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-

34963/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО3

возбуждено исполнительное производство № 64466/20/66044-ИП .

В рамках исполнительного производства наложен арест на следующее

производственное оборудование:

1. Шаровая мельница 1500*3000 с комплектом мелющих шаров

диаметром 30 мм и 40 мм.

2. Вальцы с ребристым валком Хендли с двигателями (немецкие) –

стоимость 1 003 000 (один миллион три тысячи) рублей, в т.ч. НДС 153 000 (сто

пятьдесят три тысячи) рублей

3. Сушильный барабан 1,4х5,6 м с системой циклонов с двигателями –

стоимость 660 800 (шесть сот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей

4. Мельница шаровая б/у 1х7 с двигателем стоимость 902 700 (девятьсот

две тысячи семьсот) рублей, в т.ч. НДС 137 700 (сто тридцать семь тысяч

семьсот) рублей

5. Фасовочная машина НМК-1 Турбо _124-01 6. Затвор шиберный ЗШР 400х400_2235-05

7. ФИО4 фасовочная НМК-1 Турбо_0124-01 8 .Сверхтонкий воздушный классификатор. Тип IMC315/3

9. Электрический затвор на выгрузке. Тип DN 250 10. МВ180 импульсный пылеуловитель 11. Разгрузочная спирал. Тип 200U 12. Электрический затвор. Тип DN250 13. Дымосос 14. Глушитель 15. Система по управлению 16. Подпорка платформа и соединительный трубопровод 17. Сито

На ООО «ПК «Каскад» возложена обязанность обеспечить сохранность,

обязанность не допустить эксплуатацию третьими лицами, обязанность не

допустить демонтаж и вывоз третьими лицами с производственной площадки

по адресу: г. Полевской, Западно-Промышленный район, 1/1, обязанность не

допустить удаление третьими лицами средств идентификации следующего

производственного оборудования:

1. Шаровая мельница 1500*3000 с комплектом мелющих шаров

диаметром 30 мм и 40 мм.

2. Вальцы с ребристым валком Хендли с двигателями (немецкие) –

стоимость 1 003 000 (один миллион три тысячи) рублей, в т.ч. НДС 153 000 (сто

пятьдесят три тысячи) рублей

3. Сушильный барабан 1,4х5,6 м с системой циклонов с двигателями –

стоимость 660 800 (шесть сот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей

4. Мельница шаровая б/у 1х7 с двигателем стоимость 902 700 (девятьсот

две тысячи семьсот) рублей, в т.ч. НДС 137 700 (сто тридцать семь тысяч

семьсот) рублей 5. Фасовочная машина НМК-1 Турбо _124-01 6. Затвор шиберный ЗШР 400х400_2235-05 7. ФИО4 фасовочная НМК-1 Турбо_0124-01 8 .Сверхтонкий воздушный классификатор. Тип IMC315/3

9. Электрический затвор на выгрузке. Тип DN 250 10. МВ180 импульсный пылеуловитель

11. Разгрузочная спирал. Тип 200U 12. Электрический затвор. Тип DN250 13. Дымосос 14. Глушитель 15. Система по управлению 16. Подпорка платформа и соединительный трубопровод 17. Сито

В рамках указанного исполнительного производства приставом-

исполнителем постановлением о наложении ареста, а также актами описи и

ареста наложен арест на принадлежащее мне имущество, расположенное в

г.Полевской Свердловской области. В частности арест наложен на следующее имущество:

1. Электрический затвор на выгрузке. Тип DN 250 (поз.9 определения

суда) 2. Электрический затвор. Тип DN250 (поз.12) 3. Дымосос (поз.13) 4. Сверхтонкий воздушный классификатор. Тип IMC315/3 (поз.8) 5. Система по управлению (поз.15) 6. Подпорка платформа и соединительный трубопровод (поз.16)

7. МВ180 импульсный пылеуловитель (поз.10)

8. Шаровая мельница 1500*3000 с комплектом мелющих шаров

диаметром 30 мм и 40 мм.

Истец полагает, что в результате ошибочных действий пристава- исполнителя Истцу как собственнику имущества причинен экономический ущерб.

Согласно части 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Соблюдение требований к акту, перечисленных в ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества, обеспечивает защиту прав, как взыскателя, так и должника.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что арест и опись движимого имущества осуществляются при непосредственном осмотре этого имущества с фиксацией о его наличии на месте и описанием отличительных признаков.

Следовательно, акт ареста (описи) имущества является доказательством, подтверждающим фактическое существование подлежащего аресту имущества.

Под отличительными признаками вещи следует понимать обладание ею индивидуальными характеристиками, такими как: марка, модель, серийный или регистрационный номер, размер, цвет, вес, производитель, комплектность, год выпуска, имеющиеся дефекты.

Между тем, пристав-исполнитель при внесении имущества в акт описи и ареста указанное имущество не идентифицировал, данных о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества не указал, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об исключении имущества из под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Исключить имущество, указанное в актах описи и ареста от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства № 64466/20/66044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032670962 от 31.08.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-

34963/2020, судебным приставом-исполнителем Валиахметовым Р.А., как ошибочно арестованное и принадлежащее мне на праве собственности.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.02.2021 5:43:30

Кому выдана Берсенева Елена Игоревна