Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А55-296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-296/2019
21 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелТрансЛифт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон-Самара"

о взыскании 9 000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 директор, паспорт

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелТрансЛифт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон-Самара" о взыскании штрафа в размере 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 дело №А14-21118/2018 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области..

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «БелТрансЛифт» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ТРИТОН-САМАРА» (далее – ответчик, заказчик) 24.08.2018 заключили договор - заявка № б/н (на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом)

Как следует из материалов дела истец оказал ответчику услугу по предоставлению автотранспорта под погрузку (вагончики) по маршруту <...> до Кстово, Центральное шоссе 13. Общая стоимость по договору составляет 45000 руб., в том числе НДС.

Истец условия договора выполнил, предоставил автотранспорт, а ответчик не обеспечил погрузку перевозимого груза, т.е в соответствии с п. 12 договора допустил срыв погрузки.

Согласно п. 12 договора, штраф за срыв погрузки - 20% от стоимости заявки (45000 рублей), что составило сумму 9000 рублей.

Истец претензией (исх. №S-68-Р от 26.08.2018) потребовал от ответчика оплатить штраф в размере 9 000, 00 руб. Ответа на претензию не последовало, штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Правовыми положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что договор не заключался, а также что ООО «БелТранЛифт» не представлено ни путевого листа, ни товарно-транспортной накладной с отметкой грузоотправителя о времени прибытия транспортного средства под погрузку, ни акта о срыве погрузки.

Между тем, указанные доводы судом не принимаются, поскольку в дело представлена копия договора-заявки от 24.08.2018, содержащая подпись директора ответчика и печать ответчика. Ответчик о фальсификации договора-заявки от 24.08.2018 не заявлял. Кроме того, факт заключения договора также следует из представленной переписки сторон.

Так истец в письме от 24.08.2018 сообщил ответчику о том, что водитель в соответствии с заключенным договором-заявкой от 24.08.2018 прибыл на загрузку.

Ответчик письмом от 24.08.2018 сообщил истцу, что по договору-заявке от 24.08.2018 водителю было отказано ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» во въезде на территорию ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Таким образом, факт прибытия транспортного средства под погрузку и непредъявление груза к перевозке подтверждается перепиской сторон, а также распечаткой отслеживания движения автомобиля (л.д.11).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 9 000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тритон-Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелТрансЛифт" 9 000 руб. штрафа по договору-заявке от 24.08.2018, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин