Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-286002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286002/23-147-2243
г. Москва
21 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБОУ ШКОЛА № 1056 (125363, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2020)

о взыскании неустойки в размере 115 032,26 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 03.09.2021 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1056 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 115 032,26 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2022 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Истец и Ответчик заключили гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения №№ 105622319, 105622320, 105622321, 105622322 на поставку мебели (парта, стул), далее - Контракты.

В соответствии с Контрактами (п.п. 1.1 ) Ответчик обязался осуществить поставку мебели в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контрактам) и Спецификациях (Приложение № 3 к Контрактам), а Истец обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами: Цена Контракта № 105622319 составила 321 769 руб. 95 коп., Цепа Контракта № 105622320 составила 332 215 руб. 10 коп., Цена Контракт № 105622321 составила 245 002 руб. 50 коп., Цена Контракта № 105622322 составила 251 335 руб. 15 коп. Общая цена всех четырех Контрактов составила 1 150 322 руб. 70 коп.

Срок поставки в течение 60 дней с даты заключения всех четырех Контрактов - до 28.02.2023 г.

В нарушение принятых на себя обязательств по Контрактам, Ответчик к их исполнению не приступил, до 28.02.2023 г. поставку мебели Истцу не осуществил.

01.03.2023 г. в соответствии с п. 5.1.1. Контрактов Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 123, в кок рой Истец потребовал надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Контрактам и установил новый срок поставки - до 10.03.2023 г., которую Ответчик проигнорировал и к исполнению своих обязательств по Контрактам так и не приступил, мебель к 10.03.2023 г. не поставил.

13.03.2023 г. Истцом Ответчику была направлена повторная претензия № 147, в которой Истец установил новый срок поставки мебели до 24.03.2023 г.. уведомив последнего о возможном расторжении Контрактов в одностороннем порядке в случае, если поставка не будет осуществлена в указанный срок.

15.03.2023 от Ответчика было получено Письмо, в котором Ответчик сообщал, что груз находится на таможне, задержка вызвана проверками на границе.

Мебель но Контрактам поставлена не была.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с подпунктом 8.1.1.3. пункта 8.1. Контрактов Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, если Поставщик неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и (или) объемы поставки товаров, предусмотренных контрактом.

03.04.2023 г. Истцом были приняты Решения о расторжении Контрактов №№ 105622319, 105622320, 105622321, 105622322 от 30.12.2023 г. в одностороннем порядке, которые в тот же день были направлены Ответчику по электронной почте, а также 04.04.2023 заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

21.05.2023 г. Контракты №№ 105622319, 105622320, 105622321, 105622322 от 30.12.2023 г. расторгнуты в одностороннем порядке.

26.05.2023 г. Решением УФЛС по г. Москве но делу № 077/10/104-6742/2023 сведения об Ответчике внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 7.3 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается 10 процентов Цены Контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет: по Контракту № 105622319 32 176 руб. 99 коп.; по Контракту № 105622320 - 33 221 руб. 51 коп.; по Контракту № 105622321 - 24 500 руб. 25 коп.; по Контракту № 105622322 - 25 133 руб. 51 коп. Итого, неустойки (штрафа) составляет 115 032 руб. 26 коп.

Требования Истца об оплате неустойки за неисполнение обязательств по Контрактам от 10.04.2023 г. №№ 237, 238, 239, 240 Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, оставив их без ответа.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБОУ Школа № 1056 неустойку (штраф) в связи с ненадлежащим исполнением Контрактов от 30.12.2022 №№ 105622319, 105622320, 105622321, 105622322 в размере 115 032, 26 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 451 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна