Решение от 16 января 2022 г. по делу № А75-13576/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13576/2021
16 января 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙ" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-ИНЖИНИРИНГ" (350080, Россия, <...>, Офис 27, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании 826 233,06 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 826 233,06 руб., в том числе 464 091,85 руб. задолженности, 362 141,21 руб. неустойки по договору на оказание услуг от 05.10.202 № 129 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 судебное заседание назначено на 11.01.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора сторон истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчика) строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция ВОС-3 г. Пять-Ях" сумму 1 753 682 руб., в доказательства чего представил подписанные ответчиком акт формы КС-2 от 29.01.2021 № 1, справку формы КС-3 от 29.01.2021 № 1.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной (в течение 5 календарных дней, пункт 2.5. договора) и в полном объеме оплате не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 464 091,85 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 362 141,21 руб. (расчет, л.д. 6) начисленной на основании пункта 7.8. договора (0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, арифметически верный; требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 60 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 60 000 руб. истец представил квитанцию № 39 от 23.08.2021, квитанцию к ПКО от 23.08.2021 № 39, согласно которой Сургутской специализированной коллегией адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры должны быть выполнены работы: проведение юридического анализа документов, составления иска в арбитражный суд, представлние интересов в суде первой инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы, суд считает, что факт несения заявленных ответчиком к возмещению расходов на оплату услуг представителя как и их связь с настоящим делом подтверждены.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13 (находятся в открытом доступе), представление интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда оценивается от 40 000 руб. за один судодень, составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов оценивается от 17 000 руб.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителями истца работ при рассмотрении дела в суде первой инстанции (составление искового заявления), принимая во внимание то, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб. (за подготовку иска).

Юридический анализ документов не подлежат взысканию за счет ответчика, так как согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Оснований для дальнейшего снижения предъявленных к взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг по оказанию юридическом помощи в сумме 15 000 руб. на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИА-ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙ" 826 233,06 руб., в том числе 464 091,85 руб. – сумму основного долга, 362 141,21 руб. – неустойку, а также 19 525 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова