Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А43-6241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6241/2022


г.Нижний Новгород 25 апреля 2023 года

Резолютивная часть от 17.04.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-128),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образовании «Волжский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Окна-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 199 210 руб. 26 коп. задолженности,

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО3;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образовании «Волжский государственный университет водного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Н» о взыскании 100 000 руб. штрафов за неисполнение пунктов 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.13 контракта, 92 728,52 руб. штрафа за неисполнение пункта 1.1 контракта, 6 481,74 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик, возражал против удовлетворения требований, указал, что работы были частично выполнены, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывов не представили.

Рассмотрение дела (после перерыва) в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ходатайство о назначении экспертизы судом не рассматривается, ввиду того, в судебном заседании 22.02.2023 ответчик от указанного ходатайства отказался, о чем внесена отметка в протокол.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

21.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 44/60-19 выполнение работ по текущему ремонту помещении общежития №3 (замена деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ-профиля) ИКЗ 191526000107652600100100180010000000, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений общежития №3 (замена деревянных оконных блоков на блоки из НВХ-профиля), (далее по тексту - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта определяется по локально-сметному расчету (Приложение №2 к настоящему контракту) и составляет 4636425 (Четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 81 копейка, в том числе НДС 20% что составляет 772737 (Семьсот семьдесят две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 64 копейки.

Согласно пункта 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта в срок: с даты заключения Контракта в течение 90 рабочих дней. Место выполнения работ: <...>.

В силу пункта 3.3 все обусловленные настоящим контрактом работы должны быть закончены и сданы Заказчику по акту выполненных работ.

Согласно пункта 3.4. заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня получения вышеуказанных документов, проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в документах, подписывает их и передает 2 (Два) экземпляра формы № КС-3 и 1 (Один) экземпляр формы № КС-2 Подрядчику.

Сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным Сторонами (пункт 4.6 контракта).

Датой окончания Работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком (пункт 4.8 контракта).

Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта назначить ответственное лицо из числа своих сотрудников в целях осуществления контроля за выполнением работ и представить Заказчику копию приказа о назначении либо доверенность с указанием соответствующих полномочий (пункт 6.1.2 контракта).

Подрядчик обязан до начала непосредственного выполнения работ Подрядчик разрабатывает график производства работ и поставки строительного материала, утверждаемый с обеих сторон, и являющийся основанием для определения сроков производства отдельных видов работ. (В случае не представления графика производства работ в установленный срок либо представления графика производства работ, не соответствующего требованиям Технического задания или локального сметного расчета, Подрядчик обязан уплатить штраф, предусмотренный разделом 7 контракта). График производства работ разрабатывается в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) и локальным сметным расчетом (Приложение 2) (пункт 6.1.5 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить складирование строительного мусора в определенном месте, его своевременную погрузку и вывоз за счет собственных средств (пункт 6.1.7 контракта).

В процессе выполнения работ осуществлять за свой счет систематическую, ежедневную уборку и вывоз строительного мусора, а по завершении работ окончательную уборку строительной площадки (помещения) от строительных отходов, мусора и т.п. Сбор и вывоз строительного мусора с территории производства работ осуществляются путем установки специальных контейнеров и организации вывоза мусора с привлечением организации, имеющей соответствующую аккредитацию на территории города. Запрещается складирование мусора в навал на территории (пункт 6.1.13 договора).

В случае если просрочка исполнения Подрядчиком своих обязательств превысит более 5 (пяти) рабочих дней, Заказчик вправе направить Подрядчику предложение о расторжении настоящего контракта без возмещения расходов или убытков Подрядчику, вызванных расторжением настоящего контракта, либо обратиться в суд с соответствующим иском (пункт 6.3.4. контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком взыскать штраф (пени) из обеспечения исполнения контракта либо из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные работы по своему усмотрению (пункт 6.3.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно) что составляет 92 728 руб. 52 коп. (пп. б) п.7.3 контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в том числе при несоответствии товара требованиям к количеству, стоимости, качеству, ассортименту, комплектации, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7.6 контракта).

В связи с тем, что при производстве работ подрядчиком были допущены нарушения обязательств по контракту (складирование строительного мусора, отсутствие контейнера для сбора мусора, непредставление графика производства работ), а также учитывая, что в установленный срок ответчиком работы по контракту выполнены не были, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлены требования об оплате штрафов и неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункта 14.8 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (поставщиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Рассмотрев требование о взыскании штрафа в размере 92 728 руб. 52 коп. в соответствии с пп. б) п.7.3 контракта, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта в срок: с даты заключения Контракта в течение 90 рабочих дней. Место выполнения работ: <...>.

Согласно пункта 10 технического задания к контракту работы должны производиться в течение 90 (девяноста) рабочих дней с даты заключения контракта. Установка окон в здании должна осуществляться не ранее 01.06.2019.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, 09.09.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На дату расторжения контракта предусмотренные контрактом работы подрядчиком не выполнены. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из пояснений ответчика следует, что им произведены работы по замене 60 оконных блоков из 299, указанных в техническом задании.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту установлен судом.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Суд приходит к выводу о правомерности начисления сумм штрафа в размере 92 728 руб. 52 коп. в соответствии с пп. б) п.7.3 контракта, предъявленных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.


Рассмотрев требование о взыскании 100 000 руб. штрафов за неисполнение пунктов 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.13 контракта и 6 481,74 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при производстве работ ответчиком были допущены нарушения обязательств по контракту (складирование строительного мусора, отсутствие контейнера для сбора мусора, непредставление графика производства работ), а также нарушены сроки выполнения работ по Контракту, ввиду чего требование об оплате штрафов и пеней заявлено обоснованно.

Факт ненадлежащего выполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе актами, из которых следует, что работниками ООО «Мастер Н» не убран строительный мусор с прилегающей территории общежития, коридоров, комнат; контейнер для сбора мусора не установлен.

Вместе с тем, учитывая однородный характер нарушения, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении санкций, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте пункт 80 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа за данное правонарушение в размере 5000 рублей.

Требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.1.2 контракта (назначение ответственного лица в целях осуществления контроля за выполнением работ и представление копии приказа о назначении либо доверенности) и п. 6.1.5. контракта (разработка графика производства работ и поставки строительного материала) в размере 10 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений в материалы дела не представил.

Требование о взыскании неустойки в размере 6 481,74 руб., рассчитанной на основании п. 7.6 контракта суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 ГК РФ до 4000руб. с учетом обстоятельств дела, частичного выполнения ответчиком работ, что подтверждено истцом при отказе от договора.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафов в общей сумме 107 728,52 руб. и 4000 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для большего снижения сумм штрафов и неустойки суд не усматривает с учетом допущенного нарушения, социальной значимости объекта.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образовании «Волжский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 728,52 руб. штрафов, 4000 руб. пеней, 3 999 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова