Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А53-29648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29648/2023
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьего лица – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>), третьего лица – ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А53-29648/2023, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) обратилась в суд с заявлением к комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600017:1634, приведенного в письме

от 01.09.2022 № 62.10/5843, а также о возложении на комитет обязанности заключить договор купли-продажи названного земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Глава хозяйства 12.11.2021 обратилась в комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью

2 413 896 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, Азовский район, Кугейское сельское поселение, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600017:734, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса комитет разместил в газете «Приазовье»

от 17.11.2021 № 46 информацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Участок поставлен на кадастровый учет с номером 61:01:0600017:1634. В комитет 16.12.2021 обратился ФИО4 с заявлением о намерении участвовать в аукционе. Комитет 26.12.2021 отказал названному лицу, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает в 240 раз площадь земельного участка, который возможно предоставить физическому лицу. ФИО4

в рамках дела № А53-6387/2022 оспорил отказ комитета, приведенный в письме

от 26.12.2021 № 62.10/6626. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А53-6387/2022 заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным решение комитета, выраженное в письме от 26.12.2021 № 62.10/6626. Суд округа указал, что принятое комитетом распоряжение от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013 о предварительном согласовании главе хозяйства предоставления земельного участка нарушает положения статьи 39.18 Земельного кодекса, предусматривающей публичный порядок предоставления такого участка при наличии заявлений от нескольких заинтересованных лиц, а также права (интересы) ФИО4, правомерно подавшего конкурирующее заявление для участия в торгах. Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ комитета в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка направлен на соблюдение установленного законом публичного порядка предоставления. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении требований главы хозяйства.

Глава хозяйства обжаловала решение и постановление апелляционного суда в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что судебными актами по делу № А53-3337/2023 ФИО4 отказано в признании недействительным распоряжения комитета от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка служит основанием для его предоставления главе хозяйства без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.18 Земельного кодекса). Изложенное свидетельствует о незаконности решения и апелляционного постановления. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления главы хозяйства, посчитав решение суда исполненным. Земельный участок с 03.05.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1 Выводы судов о соответствии закону отказа комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка ошибочны. Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка служит правомерным основанием для заключения договора купли-продажи с главой хозяйства.

В отзывах ФИО4 указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении кассационных жалоб настаивала, просила отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12.11.2021 глава хозяйства обратилась в комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса и об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью

2 413 896 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, Азовский район, Кугейское сельское поселение, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600017:734, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В газете «Приазовье» от 17.11.2021 № 46 размещена информация о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Комитет на основании пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса принял распоряжение от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013, которым утвердил схему расположения и

предварительно согласовал главе хозяйства предоставление земельного участка (т. 1,

л. д. 23). В результате выполнения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый номер 61:01:0600017:1634 (т. 2, л. д. 34 – 37).

Глава хозяйства неоднократно обращалась в комитет с заявлениями о заключении договора купли-продажи названного земельного участка.

Письмом от 01.09.2022 № 62.10/5843 комитет сообщил заявителю о том, что в связи с экономической целесообразностью, на основании пункта 1

статьи 39.16 Земельного кодекса, принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не позднее 1 полугодия 2023 года

(т. 1, л. д. 27).

Глава хозяйства обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комитета об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600017:1634, содержащееся в письме от 01.09.2022 № 62.10./5843, а также возложить на комитет обязанность заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу

№ 2а-4259/2022 административный иск удовлетворен. На основании судебного акта комитет и глава хозяйства заключили договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировано право собственности на участок ФИО3 (т. 2, л. д. 32. 33).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.07.2023, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023, решение Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2022 отменено, административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по

правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, в собственность за плату на основании договора купли-продажи (подпункт 2 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Без проведения торгов продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству осуществляется: в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса); для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 10 пункта 2

статьи 39.3 Земельного кодекса).

В пункте 1 статьи 39.18 Земельного кодекса (в применимой редакции) закреплено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из

следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15

или статьей 39.16 Земельного кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 39.18 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных главой хозяйства.

С учетом содержания вступившего в законную силу судебного акта по делу

№ А53-6387/2022 предоставление спорного земельного участка следовало осуществлять посредством проведения торгов, поскольку после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в уполномоченный орган поступило заявление иного лица о намерении участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ комитета не может быть признан нарушающим права и законные интересы главы хозяйства. В удовлетворении заявленных требований судебные инстанции отказали правильно (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб суд округа отклоняет.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суды при разрешении настоящего спора правомерно не учитывали противоречащее правилам пунктов 4 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса распоряжение комитета от 20.12.2021 № 62.10-Р/1013. Такой судебной оценке не препятствовал отказ в удовлетворении заявления

ФИО4 о признании данного распоряжения не соответствующим закону в связи с пропуском последним срока обращения в суд (часть 4 статьи 198 Кодекса) и избранием им ненадлежащего способа защиты (дело № А53-3337/2023).

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований главы хозяйства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной

инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

(часть 2 статьи 287 Кодекса). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу

№ А53-29648/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов