Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А83-10099/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10099/2016
01 июня 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республик и Крым «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании 351794,37 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании задолженности в размере 351 794,37 руб. за поставленную тепловую энергию по договору № 399 от 30.12.2015 за период с 14.10.2016 по 31.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 произведена замена состава суда по делу на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н.

Истцом неоднократно подавались заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении, увеличении требований. Согласно заявления от 23.05.2017, принятого судом к рассмотрению, истец просил принять отказ от иска в части суммы основного долга в размере 33991,65 руб. и прекратить производство в данной части, взыскать с МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» в пользу ООО «СК «Комфорт» задолженность в размере 317 806,85 руб. за период с 14.10.2016 по 31.10.2016, пени в размере 22 408,66 руб., всего 340 215,51 руб., а также взыскать с ответчика пеню с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, пеню с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

30.12.2015 между ООО «СК «Комфорт» (ресурсноснабжающая организация) и МУП Железнодорожный Жилсервис» (управляющая организация) был заключён Договор № 9 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является подача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации коммунального ресурса - теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 3.3.1. Договора управляющая организация обязуется производить оплату поставленных коммунальных ресурсов в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется оплатить тепловую энергию и возместить затраты за сверхнормативные потери теплоносителя во внутридомовых сетях (утечки, сливы, в том числе в случае аварий) на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункта 7. 4 Договора датой исполнения управляющей организацией обязательств по оплате тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 7.2. Договора до 05 числа месяца, следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация предъявляет управляющей организации для оплаты счёт с приложением счёта – фактуры и акта приёма – передачи. Управляющая организация обязана обеспечить своевременное получение указанных документов у ресурсоснабжающей организации. Указанные документы являются принятыми, а указанные в них сведения подтверждёнными управляющей организацией, в случае неполучения ресурсоснабжающей организацией мотивированных возражений в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость поставленной ООО «СК «Комфорт» и полученной МУП МО «УК «Судак» тепловой энергии за период с 14.10.2016 по 31.10.2016 составила 351 794,37 руб.

11.11.2016 ООО «СК «Комфорт» направило в адрес МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» счета на оплату, акты выполненных работ, а также претензию об оплате суммы задолженности в размере 351 794,37 руб. за период с 14.10.2016 по 31.10.2016.

Претензия осталась без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не опровергнуты объемы потребленной тепловой энергии, указанные в направленных счетах от 08.11.16, актах № 590, 591 от 31.10.16.

Истцом представлена копия платежного поручения № 626 от 19.05.17, расчет задолженности, ходатайство об отказе от иска в части, из которых следует, что после подачи, принятия иска к рассмотрению от заявленной суммы задолженности оплачено 33991, 65 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части, проверены судом, подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 33991,65 рублей задолженности в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся сумма долга в размере 317 806,85 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.10 договора при нарушении управляющей организацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающая организация вправе начислить неустойку, предусмотренную действующим законодательством РФ, но не меньше 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также другие виды предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности.

Согласно расчета истца, который не опровергался ответчиком, проверен судом сумма пени за период с 11.11.2016 по 23.05.2017 составит 22408,66 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» в части взыскания задолженности в размере 33991, 65 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

2. Исковое заявление удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» задолженность в размере 317 806,85 рублей за период с 14.10.2016 по 31.10.2016, пени в размере 22 408,66 рублей, а всего 340 215,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» пеню за период с 24.05.2017 по день фактического исполнения судебного решения за каждый день просрочки исходя из невыплаченной суммы основного долга от 317 806, 85 руб. и 1/300 ставки рефинансирования – ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев