Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А65-19781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19781/2019

Дата принятия решения – 19 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. неустойки, 72 800 руб. финансовой санкции,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при наличии отзыва ответчика, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. неустойки, 72 800 руб. финансовой санкции.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.07.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 15.07.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец действует недобросовестно, требование неустойки не правомерно, расчет неустойки основан на ошибочном толковании норм материального права, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец направил возражение на отзыв на исковое заявление, которым возражал против снижения размера неустойки.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.09.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.09.2019. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 13.09.2019. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 13.09.2019, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № 2-464/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (третье лицо) к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. По договору уступки прав требования (цессии) от 03.06.2019 г. истец приобрел право требования с САО «ВСК» неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № 2-464/2019 от 19.03.2019 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 154 300 руб., в счет возмещения расходов на оценку 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб..

03.06.2019. третье лицо (первоначальный кредитор) и истец (кредитор) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный Кредитор передает Кредитору, а Кредитор принимает все права Первоначального Кредитора к Должнику (САО «ВСК») по получению суммы неустойки, возникшей в результате повреждения автомобиля марки Мерседес, г/н <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2018 года с участием автомобиля Первоначального Кредитора и автомобиля Дэу, г/н <***> под управлением ФИО3 По факту наступившего страхового случая Первоначальный Кредитор имеет право требования к Должнику на получение: 1. неустойки (пени) начиная с 03 мая 2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии ст.ст. 12,14,16.1, Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 2. иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

Истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требований.

Истец 03.06.2019 направил ответчику претензию, получение которой подтверждается оттиском печати ответчика и датой получения.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В сложившейся правовой ситуации право требования третьего лица по договору уступки права требования перешло к истцу. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен. Договор уступки права ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно заключения договора уступки не заявлено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 03.06.2019, содержащая сведения о получении ответчиком претензии 03.06.2019.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № 2-464/2019 от 19.03.2019 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в сумме 154 300 руб., в счет возмещения расходов на оценку 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб..

Данное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем установление факта наличия договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, факта возникновения страхового случая, факта признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, арбитражным судом не производиться.

Требование, заявленное истцом в настоящем деле, ранее предметом рассмотрения в суде не являлось. Решения судов по заявленному требованию ответчиком не представлено.

Как установлено решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № 2-464/2019 от 19.03.2019, 11 апреля 2018 г. по вине ФИО3 произошло ДТП, в котором автомобиль «Дэу» под ее управлением совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу.

На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП по делу, была застрахована. Страховщиком гражданской ответственности истца является САО «ВСК».

17.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного ремонта «КАН АВТО».

11.05.2018 г. ООО «Центр Кузовного ремонта «КАН АВТО» составлен акт о невозможности осуществления ремонта (л.д.55), поскольку срок ремонтных воздействий превышает срок, установленный Законом об ОСАГО.

25.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

САО «ВСК» письмом от 30.05.2018 г. отказало в осуществлении страховой выплаты по причине несоответствия заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Сумма страхового возмещения была взыскана с ответчика решением суда.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суд также учитывает, что ответчиком своевременно во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца не было перечислено страховое возмещение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет и период исчисления неустойки, заявленный истцом с 10.05.2018 по 03.06.2019.

Как установлено решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № 2-464/2019 от 19.03.2019, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме 25.05.2018 г..

Таким образом, срок добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения истекает 15.06.2018, в связи с чем начальный период неустойки суд определяет с 16.06.2018/

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки до 1 234,72 руб., представил расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за указанный период.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд находит подлежащей удовлетворению неустойку в размере 80 000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании суммы финансовой санкции в размере 72 800 руб. за период с 10.05.2018 по 03.06.2019.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № 2-464/2019 от 19.03.2019, 17.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного ремонта «КАН АВТО». 25.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. Письмом от 30.05.2018 г. ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты. 2.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме. 13.06.2018 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения

Кроме того, право требования финансовой санкции истцу не было уступлено. Как следует из представленного истцом договора уступки права требования от 03.06.2019 по факту наступившего страхового случая Первоначальный Кредитор имеет право требования к Должнику на получение: 1. неустойки (пени) начиная с 03 мая 2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии ст.ст. 12,14,16.1, Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 2. иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы финансовой санкции не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2002) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 07.06.2018) 80 000 руб. неустойки, возмещение расходов по уплате госпошлины 4065 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова