Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-167071/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-167071/2018
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Норд Инвест" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯБЛОЧКОВА 20/ЛИТ.Я, ОГРН: 1027806883092);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Тейтельбойм Михаил Нусенович (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Сергея Тюленина д.4, кв.64, ОГРН: 306784705200286);

о признании права собственности на две кабельные линии

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 18.03.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на две кабельные линии 6 кВ (фидер 88-19, 88-91), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, между корпусами 35 и 415.

Определением 19.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Норд Инвест» за счет собственных средств спроектировало и смонтировало две кабельные линии 6 кВ (фидер 88-19, 88-91) для энергоснабжения трех корпусов (35, 36 и 40) находящихся по адресу: <...> д. 134-136-138, корп. 35.

Кабельные линии, являющиеся предметом настоящего иска, расположены по указанному выше адресу между корпусами 35 и 415.

Как указывает истец, проект разрабатывался специализированной организацией ЗАО «НЕВЭНЕРГОПРОМ», монтаж осуществлялся собственными силами общества. В подтверждение принадлежности кабельных линий истцом в материалы дела представлены проект и Акты № 40717 о технологическом присоединении и № 1/27 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, подписанные ОАО «Ленэнерго».

28 февраля 2006 года между ЗАО «Норд Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор купли-продажи №1 недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчика указанные выше три нежилых здания (корпуса 35, 36 и 40). Договор сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приема-передачи имущества к Договору купли-продажи №1 недвижимого имущества от 28.02.2006. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Не оспаривая, что само недвижимое имущество, энергоснабжение которого осуществляется через электрические кабели, являющиеся предметом настоящего иска, продано по вышеуказанному договору купли-продажи, но, в то же время, полагая, что кабельные линии 6кВ (фидер 88-19, 88-91), как изготовленные за счет средств Истца, не являлись предметом договора и остались в собственности продавца в соответствие с п. 1 ст. 218 ГК РФ, ЗАО «Норд Инвест» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебном заседании 14.05.2019 подтвердил, что спорные кабельные линии созданы для обслуживания зданий, переданных ответчику, электроэнергия в иные объекты посредством этих кабелей не подается. Данные обстоятельства также изложены в самом исковом заявлении, и истцом признаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является принадлежностью объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1. Ввиду того, что договор купли-продажи от 28.02.2006 №1 не содержит указания на сохранение на кабельные линии прав продавца, в силу статьи 135 ГК РФ они были переданы покупателю, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о создании спорных объектов истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Представленные копии актов № 40717 о технологическом присоединении и № 1/27 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, подписанные ОАО «Ленэнерго», суд не может расценить в качестве таких документов, поскольку они не содержат информации, необходимой для признания права собственности в соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Расходы истца по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.