Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А57-21457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21457/2023
06 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Метрополь Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, город Геленджик,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 93 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2023 в размере 1 248,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня после вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метрополь Эссет Менеджмент» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 93 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2023 в размере 1 248,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня после вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, "02" мая 2023 г. Ответчик направил Истцу Заявку на бронирование двух номеров «Номер «Гранд Супериор» с 17.05.2023 г. по 21.05.2023 г. для Гостей Ответчика (ФИО3 и ФИО4) (Приложение №5 -Заявка Ответчика ). 17.05.2023г. Истец направил Ответчику подтверждения бронирования № 281624 и № 281625, общая стоимость бронирований составляла 122400 ( Сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 коп. в котором была указана информация об условиях бронирования, и направлена ссылка на оплату первой ночи проживания Гостей (на номер +79091669889) и счета на оплату на адрес электронной почты с которой была направлена заявка на бронирование (avbekkerev@mail.ru).

Истец оказал услуги по бронированию и размещению Гостей Заказчика в Отеле «Метрополь Гранд Отель Геленджик» согласно бронированию № 281624 и № 281625, Гости: ФИО3 и ФИО4 прожили в Отеле «Метрополь Гранд Отель Геленджик» расположенном по адресу <...> с 17.05.2023 г. по 21.05.2023 г., что подтверждается регистрационными картами гостей (Приложение №10-1 1), факт проживания Гостей в отеле Ответчик не отрицал.

Стоимость оказываемых Истцом услуг должна была быть оплачена Ответчиком согласно подтверждения бронирования №281624 и № 281625 в течение дня с момента направления подтверждения бронирования № 281624 и № 281625.

Оплата первой ночи, согласно направленной ссылки совершенна Ответчиком в размере 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, оплата оставшейся части стоимости бронирования в размере 93500(Девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек до настоящего дня не совершенна.

Досудебная претензия истца от "05" июня 2023г. N 422 (Приложение № 12) о погашении задолженности в размере 93500 (Девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек , осталась без ответа (день направления претензии по электронной почте 07.06.2023г., почтой РФ 07.06.2023г.).

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 адрес электронной почты, а именно a.bekkerev@mail.ru, в то время как заявка на бронирование номеров поступила с адреса электронной почты avbekkerev@mail.ru.

Суд предлагал истцу представить доказательства принадлежности адреса электронной почты ответчику, однако таких доказательств истцом не представлено.

Согласно пояснениям истца, заявка ответчика и приложенные реквизиты являются доказательством принадлежности адреса электронной почты ответчику, так как Ответчик самостоятельно направил заявку на бронирования с электронной почты avbekkerev@mail.ru, и приложил при совершении заявки реквизиты в которых был указан еще один адрес электронной почты Ответчика bronist@vk.vc.

Судом из Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области были запрошены сведения об открытых счетах индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд, изучив сведения о банковских счетах, представленных налоговым органом, и реквизиты, представленные от имени ответчика, приходит к выводу, что счет, указанный в заявке не принадлежит ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить обстоятельства того, что именно ответчик обратился к истцу за оказанием вышеуказанных услуг, и что именно ответчику эти услуги были оказаны.

При отсутствии доказательств наличия заявки на оказание услуг ответчиком, доказательств оказания услуг ответчику, на ответчика не может быть возложено обязательство по оплате этих услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова