Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А43-24708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-24708/2021
18 октября 2021 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-389),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автокомпонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Челябинск


о взыскании 2 078 049 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 15.10.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 730 266 руб. 16 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,3 % за просрочку оплаты за период с 29.03.21 по 03.06.21 в сумме 347 783 руб. 50 коп.

обратилось ООО «Торговый Дом Автокомпонент».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

От сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя,

- от ответчика:отзыв на исковое заявление, в котором ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил и заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Истец оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 730 266 руб. 16 коп. долга, 115 927 руб. 83 коп. пени за период с 29.03.21 по 03.06.21 в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 13.01.21 № ТД 1194-ДР21 (л.д. 14-16), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по номенклатуре и цене в соответствии со спецификацией (приложение № 1) на основании выставленного поставщиком счета (п. 1.1 договора).

По условиямп. 3 спецификации к договору стороны установили, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки (л.д. 17).

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсального передаточного документа от 25.02.21 № ТД000000220/2 поставил ответчику товар на общую сумму 1 730 266 руб. 16 коп. (л.д.18).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 730 266 руб. 16 коп.

Претензией от 03.06.21(л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 730 266 руб. 16 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 4.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 29.03.21 по 03.06.21 в сумме 347 783 руб. 50 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за периодс 29.03.21 по

03.06.21 до 115 927 руб. 83 коп.в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явнонесоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера пени до 0,1% за период с 29.03.21 по 03.06.21, что составляет 115 927 руб. 83 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Челябинск в пользу обществас ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автокомпонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 730 266 руб. 16 коп. долга, 115 927 руб. 83 коп. договорной неустойки за периодс 29.03.21 по 03.06.21 и 33 390 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева