Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А42-7465/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-7465/2016

10.07.2017

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосеновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» (ООО «ММЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184511, г. Мончегорск Мурманской области, ул. Мало-Кумужинская, д. 8; временный управляющий ФИО1 – 162610, г. Череповец Вологодской области, ул. Ленина, д. 116, а/я 25), при участии временного управляющего ФИО1; ФИО2 по доверенности от должника; ФИО3 по доверенности от уполномоченного органа;

установил:

06 декабря 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ММЗ», на основании заявления ООО «ИПК». Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 декабря 2016 года (резолютивная часть вынесена 28 декабря 2016 года) в отношении ООО «ММЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1

Временный управляющий должника представил отчет о своей деятельности от 10 мая 2017 года, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 10 мая 2017 года с материалами по его созыву и проведению, а также ходатайство о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрение дела отложено на 05 мая 2017 года. Уполномоченный орган представил письменную позицию по существу дела. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Судебное заседание проведено путем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Вологодской области для обеспечения участия временного управляющего.

Временный управляющий настаивал на признании должника банкротом с учетом результатов проведенного анализа финансового состояния должника, учитывая непредставление со стороны должника каких – либо документов, подтверждающих возможность погашения задолженности и возможность введения иных процедур.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях проведения повторного собрание кредиторов должника, учитывая наличие сведений о списании денежных средств в расчетного счета должника и взыскания в судебном порядке задолженности перед ООО «ИПК» с поручителей.

Заявленное должником ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не установлено. Действия должника расценены судом как направленные на затягивание процесса.

Из материалов, представленных с отчетом, судом установлено, что временный управляющий исполнил требования статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 14 января 2017 года №6 и ЕФРСБ 31 декабря 2016 года сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Установленная кредиторская задолженность составляет 27 572,7 тыс. руб. (третья очередь). Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения не представлено.

Среднесписочная численность Общества на 01 января 217 года – 44 человека. Руководителем Общества является ФИО4

Из анализа финансового состояния должника следует, что структура баланса Общества неудовлетворительная, предприятие находится в кризисном финансовом положении и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем целесообразно введение конкурсного производства, о чем поставлено в известность первое собрание кредиторов.

Актуальные данные по активам Общества, необходимые для проведения полноценного анализа, руководителем Общества не представлены, однако, учитывая наличие на праве собственности у должника объектов недвижимости стоимостью 5,6 млн. руб. (определена по сведениям оценщика, привлеченного судебным приставом – исполнителем) и движимого имущества, временным управляющим сделан вывод о достаточности активов для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Временным управляющим сделано заключение о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства по причине непредставления руководителем Общества документации, а также отсутствии основании для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства (дело возбуждено по заявлению кредитора).

Признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждены документально. Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности Общества превышает предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 10 мая 2017 года, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: собрание правомочно, так как на нем присутствовали представители кредиторов (уполномоченного органа), требования которых включены в реестр требований кредиторов (ООО «ИПК» и ФНС России) и соответствуют 100% от установленной кредиторской задолженности по основному долгу. Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов, в частности о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства (конкурсное производство), об определении кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства (арбитражный управляющий ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих»). По всем вопросам решение принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое собрание кредиторов должника единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Решения собрания кредиторов от 10 мая 2017 года не оспорены в установленном порядке.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления или внешнего управления, утверждения мирового соглашения или рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. С учетом изложенного, ходатайства временного управляющего и первого собрания кредиторов должника о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства подлежат удовлетворению.

Статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства установлен продолжительностью до шести месяцев. Конкурсное производство в отношении ООО «ММЗ» подлежит открытию на срок – шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «ММЗ» должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлены.

16 мая 2017 года НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в целях утверждения конкурсного управляющего должника представлены сведения о соответствии предложенной кандидатуры – арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном реестре АУ - 12968, адрес для корреспонденции: 162610, <...>, а/я 25) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «ММЗ», судом не выявлено. Конкурсным управляющим ООО «ММЗ» подлежит утверждению ФИО1

В соответствии с положениями статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ММЗ» в части фиксированной суммы в размере 30 000 руб., выплачиваемое за счет средств должника.

С даты вынесения судом настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод».

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод», ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05 января 2018 года.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 декабря 2017 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №406, тел. <***>.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» арбитражного управляющего ФИО1 с выплатой ей вознаграждения из расчета фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

5. Прекратить полномочия руководителя (единоличного исполнительного органа) общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав его в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг. Проектирование. Консалтинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.С.Машкова