Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А05-2402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2402/2023
г. Архангельск
11 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163015, <...>, каб.17) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик с выявленными нарушениями согласился, просил назначить административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере не более 4000 руб.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 10.04.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО №122 ЛО56-00106-29/00019437, выданной Управлением Росгвардии по Архангельской области сроком до 20.08.2024.

Во исполнение приказа №6 от 16.01.2023 Управлением проведена плановая выездная проверка ответчика. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №343/55 от 28.02.2023.

В ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований и условий установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок осуществления частной охранной деятельности, установлено, что общество допустило нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.20211 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» оборот оружия и специальных средств охранной организацией осуществляется в нарушение правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, ООО ЧОП «Патриот» используются в служебной деятельности 120 штук патронов к служебному оружию калибра 9х17 К (из которых 18 штук приобретены охранным предприятием ранее 23.11.2015 и 102 штуки приобретены ранее 15.09.2010), с истекшим сроком годности, хранения и использования, при установленном производителем сроке годности использования патронов 5 лет (ответ ООО «Русское стрелковое оружие» от 05.04.2022 №724);

в нарушение пункта 125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лица, ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОП «Патриот» приказом руководителя охранного предприятия не определен;

в нарушение пункта 149 Инструкции в инвентаризационную комиссию по проведению инвентаризации оружия и патронов в охранном предприятии не включен руководитель юридического лица (приказ генерального директора ООО ЧОП «Патриот» ФИО3 от 30.12.2022 №22-инв.).

Выявленные нарушения правил оборота специальных средств и оружия при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ №2487-1, согласно пункту 10 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

02.03.2023 старший инспектор по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области старший лейтенант полиции ФИО1, в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО3, составил протокол №29ЛРР001020323000009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Генеральный директор с выявленными нарушениями согласился.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В силу пункта 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «б»).

В качестве грубого нарушения обществу вменяется нарушение правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ №2487-1.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения № 498 лицензиат обязан соблюдать правила оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации регулируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814).

В силу пункта 66 Правил № 814 запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также хранить и использовать технически неисправные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Согласно материалам проверки обществом используются в служебной деятельности 120 штук патронов к служебному оружию калибра 9x17 К, из которых 18 штук приобретены ранее 23.11.2015 и 102 штуки приобретены ранее 15.09.2010. В соответствии со сведениями, представленными ООО «Русское стрелковое оружие» от 05 апреля 2022 года исх. № 724, срок годности патронов к служебному оружию калибра 9x17 составляет 5 лет.

С учетом изложенного, суд находит доказанным нарушение обществом пункта 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В целях реализации Постановления № 814 приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция № 288) для организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу пункта 125 Инструкции № 288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение названного пункта Инструкции №288 не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лица, ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОП «Патриот».

Как следует из пункта 149 Инструкции №288, для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

В нарушение указанного пункта Инструкции №288 в инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации оружия и патронов в обществе в соответствии с приказом №22-инв от 30.12.2022 включены бухгалтер ООО ЦОП «Патриот» и два охранника; руководитель юридического лица не включен в состав инвентаризационной комиссии.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в частности нарушены положения Закона №2487-1, Положения №498, Инструкции №288, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Факт нарушения обществом вышеприведенных положений законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.03.2023 №29ЛРР001020323000009, рапортом от 01.03.2023, актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №343/55 от 28.02.2023. Допущенные правонарушения обществом не оспариваются.

Указанные выше действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Следовательно, в совершении рассматриваемого административного правонарушения имеется вина общества.

Следовательно, в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение правил оборота специальных средств при осуществлении охранных услуг является грубым нарушением лицензионных требований и создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения об обществе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В заявлении Управление указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, а также на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, которые судом также не установлены.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Архангельской области л/с <***>) КПП 290101001, ИНН <***>, код ОКТМО 11701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банк России/УФК по Архангельской области, БИК 011117401, Корсчет 40102810045370000016, КБК 18011601141010001140, УИН 18011629230302000095.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 09.04.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 163015, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, д.163, каб.17, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская