Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А32-65158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65158/2024
г. Краснодар
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ООО «Ваят» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кристалл» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения своих

обязательств ООО «Ваят» перед ООО «Кристалл» всех его обязательств по

договорам поставки от 22.09.2023 № ТОП2-0014/СЕМЕНА/2024/РУБ, по

договору поставки 17.10.2023 № ТОП2-0029/СЗР/2024/РУБ был заключен

договор залога № TOП2- 0014/СЕМЕНА/2024/РУБ/ТОП2-0029/С3Р/2024/РУБ

- 3 от 19.02.2024, предметом которого является:

1.Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: МАН MAN-F2000

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный Год изготовления ТС: 1999

Шасси (рама): <***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет: синий Рабочий объем двигателя: 11967 Мощность двигателя (кВт/л.с.) 301/409.0 Паспорт ТС: 77ХА 939444

2.Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: МАН MAN-F2000A2 4815113

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный Год изготовления ТС: 1999

Шасси (рама): <***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет: синий Рабочий объем двигателя: 11967 Мощность двигателя (кВт/л.с.) 301/409.0 Паспорт ТС: 77ХА 939579

Стороны достигли договоренностей о сроке исполнения обязательств по

оплате за товар - до 01.10.2024, до 01.11.2024.

В п.5.2. договора залога стороны согласовали условие об обращении

взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке: способ

удовлетворения требований согласно п. 5.2. договора залога, а именно:

вариант 3, когда предмет залога реализуется с торгов.

Истец направил ответчику уведомление об этом, с требованием передать

предмет залога для реализации его с торгов, однако требование о передаче

имущества для реализации его во внесудебном порядке - ответчиком не было

исполнено.

Договор залога зарегистрирован в реестре нотариуса, о чем прилагаем

уведомление с отметкой о регистрации.

По состоянию на 06.11.2024 по договору поставки от 22.09.2023 №

ТОП2-0014/СЕМЕНА/2024/РУБ задолженность составляет 1 837 499,94 руб.,

по договору поставки 17.10.2023 № ТОП2-0029/СЗР/2024/РУБ в размере 4 137

039,30 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявле5нные

требования, и ходатайствовал о замене ответчика, так как ООО «Ваят»

передал права собственности индивидуальным предпринимателям ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Ваят» обязательств по договору поставки от 17.10.2023 № ТОП2-0029/СЗР/2024/РУБ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 по делу № А32-53698/2024. Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание отсутствие между сторонами спора о рыночной стоимости предмета залога, отсутствие возражений относительно стоимости заложенного имущества, указанной в договоре о залоге, суд приходит к

выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное

имущество путем реализации его на открытых торгах, определенной

соглашением сторон в договоре залога.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом

заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция,

согласно которой, нежелание представить доказательства должно

квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на

наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий

такого своего поведения. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

1.Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: МАН MAN-F2000

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный Год изготовления ТС: 1999

Шасси (рама): <***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет: синий Рабочий объем двигателя: 11967 Мощность двигателя (кВт/л.с.) 301/409.0 Паспорт ТС: 77ХА 939444

2.Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: МАН MAN-F2000A2 4815113

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный Год изготовления ТС: 1999

Шасси (рама): <***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет: синий Рабочий объем двигателя: 11967 Мощность двигателя (кВт/л.с.) 301/409.0 Паспорт ТС: 77ХА 939579.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – Наименование: Идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: МАН MAN-F2000, наименование (тип тс): грузовой тягач седельный, год изготовления тс: 1999, шасси (рама): <***>, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: синий, рабочий объем двигателя: 11967, мощность двигателя (кВт/л.с.) 301/409.0, паспорт тс: 77ХА 939444, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – Наименование: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель тс: МАН MAN-F2000A2 4815113, наименование (тип тс): грузовой тягач седельный, год изготовления тс: 1999, шасси (рама): <***>, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: синий, рабочий объем двигателя: 11967, мощность двигателя (кВт/л.с.) 301/409.0, паспорт тс: 77ХА 939579, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определить порядок реализации заложенного имущества по договору залога автомобилей № ТОП2-0014/СЕМЕНА/2024/РУБ/ТОП2-0029/СЗР/2024/РУБ-3 от 19.02.2024 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин