Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А05-3118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3118/2024
г. Архангельск
21 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>)

к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>; почтовый адрес: 165300, <...>)

о взыскании 58 743 руб. 19 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 22.08.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 58 743 руб. 19 коп. задолженности в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности) за период с марта по декабрь 2023 года по адресам: <...>, 3, 4, 5, 7, 8, улица Северная, дом 34, квартира 1, улица Советская, дом 6, корпус 3, квартира 3.

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года Администрация муниципального образования «Шипицынское» (администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Алеун» (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирными домами, по условиям которого управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами МО «Шипицынское», в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно статье 1 Закона Архангельской области 27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Котласского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 554-34-ОЗ) городское поселение «Шипицынское» преобразовано путем его объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Котласского муниципального округа Архангельской области в границах Котласского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Котласе. С 01.01.2023 собственником имущества МО «Шипицынское» является Котласский муниципальный округ Архангельской области.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 3, 4, 5, 7, 8, улица Северная, дом 34, квартира 1, улица Советская, дом 6, корпус 3, квартира 3 находятся в управлении истца.

В данных домах имеются помещения, незаселенные нанимателями, которые принадлежат ответчику на праве муниципальной собственности, в соответствии с выписками из реестра.

В период с марта по декабрь 2023 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества упомянутых многоквартирных домов, в связи с чем в отношении спорных помещений выставил ответчику счета.

Поскольку ответчик счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имуществ и плату за коммунальные услуги.

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет требований и доказательства передачи жилых помещений в спорный период нанимателям также не представил.

Следовательно, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и плате по коммунальным услугам, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах тарифах на содержание и коммунальные услуги. Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

При этом размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 58 743 руб. 19 коп. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (ИНН <***>) 58 743 руб. 19 коп. долга, а также 2350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова