Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-5122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-5122/2022

Дата принятия решения в полном объеме 29 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Электроспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

временного управляющего – не явился, извещен;

должника – ФИО2, по доверенности от 15.12.2022,

кредитора (ООО «РБР 16) – ФИО3, по доверенности от 19.01.2023,

уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности от 17.01.2023 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 марта 2022 г. поступило заявление Публичного акционерного общества «Ак барс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Акционерного общества «Электроспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 г заявление Публичного акционерного общества «Ак барс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и введена в отношении Акционерного общества «Электроспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим Акционерного общества «Электроспецмонтаж» утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Электроспецмонтаж».

Протокольным определением по ходатайству сторон от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 16.05.2023 на 15 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

От временного управляющего поступил отчет, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника и ходатайство о признании должника банкротом.

Представитель должника, а также ООО «РБР 16» в судебном заседании не возражали относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом просили утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру из числа членов СРО - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 03 мин. 22.05.2023 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Должник зарегистрирован в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 25.06.2013 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН должника <***>. Местонахождение должника по адресу: 423806, <...>.

Согласно анализу финансового состояния АО «Электроспецмонтаж» финансовое состояние должника не удовлетворительное.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 236 637,533 тыс. руб., балансовая стоимость имущества по данным бухгалтерского учета на 01.01.2022 составила 66 756 тыс. руб.

Ввиду неудовлетворительного состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

Согласно отчету временного управляющего у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при использовании в качестве источника финансирования имущество должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 19.08.2022 г. временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98 от 04.06.2022г.

19.08.2022 г. проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Ведение реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании АО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" банкротом и об открытии конкурсного производства

4. Выбрать арбитражного управляющего ФИО6, ИНН <***>, 420100, Казань, а/я 200, САУ СРО "Дело" ИНН <***>, 125284, <...>.

5.Определеить место проведения последующих собраний кредиторов АО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ": 420069, <...>, эт.2, оф.41-10.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав временного управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Первым собранием кредиторов от 19.08.2022 г. избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена САУ СРО "Дело".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная СРО: САУ СРО "Дело" представило в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Относительно избранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего заявлены возражения ООО «РБР16» обоснованные тем, что на собрании кредиторов, участвовал единственный кредитор (включенный в реестр на тот момент) - ПАО «АК БАРС БАНК». В последующем, ПАО «АК БАРС БАНК» уступил свои права требования третьему лицу – ООО «АбрисИнвест», что подтверждается Определением Арбитражного суда РТ от 22 декабря 2022 года по настоящему делу.

Более того, требования правопреемника ООО «АбрисИнвест» были полностью погашены в рамках дела А65-22219/2021, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда РТ от 13 декабря 2022 года по делу А65-22219/2021. Отметка о погашении данной задолженности была внесена и в реестр требований кредиторов АО «Электроспецмонтаж».

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов от 19.08.2022г. потеряли свою актуальность, в связи с выбытием кредитора из реестра и погашении задолженности правопреемника ООО «АбрисИнвест».

Также ООО «РБР16» указало на наличие сомнений в добросовестности или независимости в кандидатуре конкурсного управляющего ФИО6, который может преследовать цель личного обогащения, и обогащение интересов ООО «АбрисИнвест» и ФИО7

Суд, рассмотрев данные доводы кредитора не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Согласно абзацу шестому п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41- 23442/2019, суд имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора) в случае, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости.

Данное правило установлено законодателем в целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества.

Гражданское законодательство исходит из принципов справедливости, добросовестности, разумности, недопустимости нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота, а также обеспечения баланса интересов сторон.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интерес.

В силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и могущие повлечь последствия по абзацу 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Выбор СРО из числа членов которой будет избран и утвержден конкурсный управляющий должника, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (ч. 2 ст. 12 Закона о банкротстве); собрание кредиторов должника, состоявшееся 19.08.2022, признано правомочным, большинством голосов 100% принято решение избрать для утверждения кандидатуру конкурсного управляющего должника ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Дело»; данное собрание кредиторов не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве должник при подаче заявления о собственном банкротстве не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего.

Поскольку данное правило установлено законодателем в целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, оно подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019)).

Как отмечено в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Прерогатива замены избранной ранее собранием кредиторов саморегулируемой организации остается также за собранием кредиторов.

К такому выводу также пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от по делу №А65-26219/2018.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор дел по включению требований контролирующих лиц), указано, что голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом при рассмотрении иных обособленных споров установлена аффилированность ООО «РБР 16» с должником, следовательно представленная им кандидатура не может быть рассмотрена судом.

Кроме того, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд должен установить в том числе, обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции. Кроме того, при наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957).

Какие-либо доказательства заинтересованности предложенной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику или его кредиторам, материалы дела не содержат, такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721 по делу N А53-30443/2016, суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего, если есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры.

Поскольку в данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры ФИО6 избранной саморегулируемой организации исходя из критериев, выработанных судебной практикой не установлены, арбитражный управляющий ФИО6, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО6 конкурсным управляющим должника и утвердить ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 184-186, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 20.6, 20.7, 32, 59, 60, 147 и 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Признать Акционерное общество «Электроспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 22 ноября 2023 г.

Утвердить конкурсным управляющим Акционерного общества «Электроспецмонтаж» ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Дело», с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 14 ноября 2023 года на 12 часов 05 минут по адресу: <...> зал судебных заседаний 3.05.

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд:

отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном виде;

доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Взыскать с Акционерного общества «Электроспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИСИНВЕСТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.М. Мингазов