Решение от 30 января 2025 г. по делу № А42-10052/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10052/2024
город Мурманск
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Шторм ФИО2» о взыскании 2 707 614,31 рублей, при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – ФИО1, директор

установил:

ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, <...>) (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Шторм ФИО2» (ОГРН <***>, <...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 584 901,96 рублей, просроченных процентов в сумме 102 205,22 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 3 566,08 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 16 941,05 рублей на основании кредитного договора от 16.11.2022 <***>, всего 2 707 614,31 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 12.09.2024 дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Шторм ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.11.2022 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлен займ в сумме 4 350 000 рублей на срок до 14.11.2025.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно пункту 2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 14 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых.

В пункте 5 кредитного договора стороны согласовали уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (Приложение № 1)

Между тем, в установленный истцом срок ответчик сумму займа не вернул, задолженность составила 2 584 901,96 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в сумме 102 205,22 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 3 566,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 16 941,05 рублей, которые также предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Доказательств своевременного возращения займа в сумме 2 584 901,96 рублей ответчиком не представлено, задолженность подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного договором, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в общей сумме 122 712,35 рублей. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены и судом принимаются.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 707 614,31 рублей.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 521,42 рублей (п/п от 30.07.2024 № 69428) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 15 216,65 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ШТОРМ ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу  ПАО Сбербанк в лице филиала  Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) долг в размере 2 707 614 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг  - 2 584 901 руб. 96 коп., просроченные проценты – 102 205 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 566 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 941 руб. 05 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521 руб. 42 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала  Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 216 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                Евсюкова А. В.